Mes: marzo 2013

Re-definiendo el concepto de familia pt1

Posted on Actualizado enn

EL DIA DE LAS MADRES

No es posible comprender el funcionamiento del Estado sin antes comprender que lo conforma, la familia, el interés superior de la Nación, porque todas las familias en su participación colectiva sostienen a la Nación, crean a la sociedad misma. La responsabilidad por tanto de la actual condición de la sociedad depende de cada familia más allá de solo los individuos.

–          La familia constituye un fuerte consorcio, una fuerte corporación de naturaleza jurídica y extra jurídica.

–          Lo que definía a las familias en la antigüedad era el sometimiento de todos los miembros a la misma autoridad, la potestad de un jefe definido como “paterfamilias ” , que en realidad era más un señor o soberano de la familia que “un padre de familia”.

–          Se conoce como familia al conjunto de personas que “por naturaleza o derecho”, se encuentran bajo una misma potestad.

–          Esta unidad real de la familia fundada en la sujeción a la potestad de un paterfamilias viviente, se escinde en “época histórica”, dando lugar a la formación de otras tantas familias cuantos son los hijos varones.

Los vínculos que unen a la familia son 2 que pueden definirse como el vínculo agnaticio y cognaticio, estos son, el vínculo de los agnados (nacidos después del testamento o de la muerte del padre/ aquellos que entran a la familia por otras vías como la adopción, y no son hijos de sangre) y el vínculo cognaticio (vinculo por sangre), cabe suponer que la familia antigua, abrigase en su regazo a todos los agnados, y que por razones de orden y de defensa de razones superiores a las simplemente domésticas, impusieran a la que después se llamó familia communi iure, la conservación intacta de su propia unidad política a la muerte del jefe.

Asumidas luego por la civitas las fundamentales posiciones políticas de orden y defensa (razones superiores a las simplemente domesticas); la unidad compacta del grupo familiar entre en quiebra, la familia se escinde en tantos grupos cuantos son los hijos de familia inmediatamente sujetos a la potestad del pater muerto, si bien es otorgada a estos de conservar indiviso el patrimonio familiar en un régimen de consortium (consorcio)

Lo que es interesante acerca de “la diferencia” entre la familia moderna y la romana, es que la potestad antes solo recaía en el varón, ahora puede caer tanto en el hombre como en la mujer, sin embargo, esta siempre reside en aquella persona que tiene dinero, ser la persona que provee con el sustento económico, es definida como “la cabeza de la familia”, ahora bien hay familias en las que es tanto el hombre como la mujer los que apoyan con el sustento económico, eso los hace a ambos, “cabezas de familia”.

Otro punto interesante dentro de estas “consideraciones sobre la familia”, yace dentro de los vínculos que definían la familia porque, como ya se había compartido antes, la herencia, era un punto de atención bastante grande dentro de la Estado en aquel tiempo y aun hoy día (la forma única forma de permitir y aceptar la existencia de la relación jurídica de la herencia, es si la permito y acepto en otro, y eso se justifica a través de justificar “el linaje”), porque básicamente lo que ocurre con el derecho hoy día es que se limita a regular la relación entre las personas y sus bienes y las relaciones entre el Estado con los individuos, y estos vínculos, definen este punto de separación social, es decir, tal parece que el linaje del padre fue en realidad solo uno, y desde entonces hemos repetido la misma vida una y otra vez, la misma familia, la misma  cadena genética una y otra vez, heredando el mismo patrimonio con el cual la obsesión llega a tal grado de decir (dentro de los vínculos cognaticio y agnaticio) “si, somos iguales, somos familia, pero no somos “tan iguales”, porque no somos la misma sangre” y por la misma familia, la misma vida, me refiero al orden mismo del sistema, es decir, invariablemente de que se quiera o no, la posición de los miembros de la familia, los roles sociales, el orden psicológico, y demás, siempre está definido en categorías, y estas categorías dentro del programa individual de cada individuo, definen roles sociales, roles familiares, roles internos dentro del individuo como personalidades, las familias se repiten, los órdenes se repiten, sistemas vienen y van porque no hay una verdadera consideración de estos vínculos en un punto de honestidad con nosotros mismos a establecer responsabilidad por estos programas ya que esencialmente todo es realizado por nosotros, y para ello establecemos relaciones con la energía ¿Por qué? Porque  siempre buscamos dentro de esa relación energética el interés personal y me refiero al hecho de que nuestra relación con la madre, el padre, los hermanos, los primos, los tíos, los sobrinos, el primo del amigo, en base a nuestra conveniencia, nuestra supervivencia como sistemas, donde no tenemos que hacer algo más que limitarnos a conservar nuestras relaciones, mantenerlas y alimentarlas, porque de esa forma garantizamos cierta “herencia”, y esta no son necesariamente bienes materiales o genéticos, sino ordenes mentales.

Una vez que el cabeza de familia muere, se reparten todos los bienes en la herencia y entonces la familia entra en quiebra, porque lo que mantiene a la familia unida es el dinero, el vínculo familiar continúa generación tras generación, pero solo si hay dinero, de otra forma, los individuos se separan y ven por su supervivencia en la posibilidad de entrar en otra familia, y el linaje se olvida.

La creencia dentro de la familia se encuentra en el establecimiento del orden social mismo en torno a la división social, porque aparentemente, solo seres humanos específicos pueden hacerse cargo de “los suyos, su sangre”, en lugar de ver por la calidad de vida de todos los seres humanos, y todas las formas de vida en general.

En perspectiva con el Sistema Igualitario Capitalista, la diferencia recae en que la familia no estará definida u ordenada de acuerdo a un orden jerárquico susceptible de la persona que tenga dinero, ya que el valor se encontrara en la vida y no en el dinero, lo cual  implica la asistencia y apoyo de toda forma de vida incondicionalmente, pero ya llegare a eso.

Población: Se entiende el elemento humano que integra una unidad política, cuando nos referimos al pueblo en lo que toca a sus aspectos meramente cuantitativos, estamos hablando de la población.

Definición del Diccionario: La política, es la actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo; Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado; orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.

La re-educación de cada individuo de este mundo es vital para levantar el elemento humano, porque solo individuos responsables (por otros seres humanos como por si mismos) establecerán familias responsables, de ahí cada ser humano en las generaciones por venir, tendrá una Nación nueva, aquella que hemos construido, porque la realidad es que no podemos ver por el futuro de nuestros hijos individualmente si no vemos por el futuro de todos los hijos de la Nación, porque en tanto haya una familia sin acceso a aquello que querríamos para nosotros mismos, como vivienda, alimentos, abrigo, servicios, salud; sus hijos y nuestros hijos pasaran a través de la misma Nación, la misma competencia y lucha por la supervivencia que hemos dejado como nuestro patrimonio para ellos, el patrimonio de la Nación, le pertenece a la Nación, no a un conjunto de individuos que hemos separado de nosotros como “aquellos, los responsables”, eso no es posible, ya que ellos son parte de la misma sociedad y son de hecho el reflejo de aquello que permitimos y aceptamos en nosotros mismos, ya que el requisito para ocupar posiciones de poder es primero que nada el de ser ciudadano de la Nación.

La identificación de la Nación con la población de un Estado, no solo posee un significado histórico, sino que se mantiene vigente. El gobierno “fue fundado en las bases de la democracia”, sin embargo, “¿Esto se ha mantenido vigente en forma alguna?” ¿Alguien te ha preguntado sobre reformas a la educación, el comercio, la industria, etc.? ¿Cuál es la opinión pública? Es aquella aceptada por consenso de los ciudadanos, podríamos decir que tal consenso toma lugar en el ritual cotidiano de ir a ver la televisión a escuchar las noticias, y crear opiniones al respecto de las noticias.

Hay muchas declaraciones sobre la manipulación de los medios de comunicación, sin embargo, el principio de manipulación implica la aceptación implícita de la persona a seguir un determinado patrón mental que es creado en consideración de esta persona de una determinada realidad, lo que hacen los medios es algo un poco distinto.

Los medios de comunicación presentan una información incompleta, lo que muestran son escenas de lo que  quieren que se vea y de lo cual se pretende que se forme una opinión al respecto, y entonces tu opinión esta dirigida y encausada en permiso y aceptación de ser orientada al punto de participación en la política que se requiere que participes, ¿por qué? Porque esa es la única forma en que el Estado pudo nacer, que la nación pudo crecer, orientada hacia “los intereses de la nación” (por favor, lean el post “los ideales del sistema” en este mismo blog, si aún no lo han hecho, links en la parte inferior) la información es cambiada respecto de la noticia, opiniones son creadas e inclusive hasta creencias (si se quiere), y en base a esa desinformación, hacemos un estadio político, una opinión respecto de la Nación y en ello, la Nación apoya o rechaza ciertos intereses, los cuales mantienen en posición aquellos que requieren ser mantenidos en posición para que el orden del sistema continúe, para que el linaje continúe, para que las familias sigan escondidas en sus casas protegiéndose de otros seres humanos ¿por qué otra razón se emplearía tanto tiempo y energía en la manipulación continua y constante de la completa sociedad cuando simplemente podrían tomarlo todo por la fuerza? Porque un individuo no puede construir un imperio solo, necesita de la completa participación social en los mismos ideales, el movimiento de varias personas encausadas por la misma idea, hace posible la creación del sistema.

Ahora, es necesario ver la realidad de “nuestra participación política”, nuestra verdadera ocupación por la “unidad política”, esta representa un porcentaje mínimo respecto de aquello para lo que es verdaderamente ocupada la televisión que es esencialmente entretenimiento, ¿por qué ocurre este “desinterés por la vida”? Nuestras noticias hoy día propagan miedo continuo y constante en las mentes de las personas, y de esto, las consecuencias son el constante temor de nuestra realidad y de otros seres humanos, lo que impide una verdadera sociedad, así que es difícil hablar de un individuo cuando no hay sociedad que lo defina, es difícil hablar de una sociedad cuando no hay individuos interesados en conformarla… ¿Dónde está el gobierno opresor o liberador sino en nosotros mismos?

La población en muchos estados se ha formado a partir de grandes inmigraciones como en Estados Unidos, Argentina, Uruguay y Chile.

–          Cuando hacemos alusión a una comunidad cultural de idioma, religión, sentimiento común de pertenencia, a la misma historia y al mismo origen, hablamos de una Nación.

El diseño, construcción o establecimiento mental de un gran conjunto de seres humanos en un área determinada pertenencia a una Nación depende de tu consideración respecto de otros seres humanos, porque es en base a nuestra participación en cualquier forma de comunicación, lo que nos hace participes, parte de la unidad política, en esto podría decirse que cualquier ser humano es parte de una misma Nación, el mundo.

Todos sabemos de un mismo punto de origen, ya sea por nuestras creencias, ideas o conocimientos, que apuntan en una misma dirección, la historia de la humanidad comienza en un punto donde todos provenimos del mismo origen, la misma historia, pertenecientes a la misma Tierra, un mismo SENTIDO COMÚN (invariablemente de si se utilice o no), una misma religión = el dinero, aunque no la misma comunidad cultural o de idioma, eso es de lo único que se podría hablar que varía de una expresión a otra, siendo ambas la misma vida de hecho, aquí como uno e iguales.

El gobierno se encuentra fundado en la democracia y la democracia son las personas.

Los países pueden bien no encontrarse de acuerdo con una misma unidad política, una misma economía, una misma sociedad. Sin embargo al mismo tiempo, invariablemente de que lo aceptemos o no, el capitalismo es un hecho mundial, que afecta a todos los países invariablemente de su política económica ya que se establecen tratados de entre naciones y se realizan movimientos de compra venta entre las mismas para la obtención de: materiales, conocimientos, alimentos. Y las reglas, las dictaminan las potencias mundiales del capitalismo, en aceptación y permiso del resto de los países que si bien, no ven o tal vez no comprenden su participación mundial, somos todos responsables del orden establecido en esta nación; el mundo y principalmente la familia.

Esto es todo por el momento, visiten los links sobre el Equal Money Capitalism, el DesteniiProcess, para más información sobre como levantarse como ese punto de responsabilidad en nosotros mismos y en este mundo.

Los ideales del sistema

https://arteexpression.wordpress.com/2013/02/13/los-ideales-del-sistema/

Los intereses de la nación pt1

http://www.youtube.com/watch?v=WHRMJjNTRuo

Los intereses de la Nación pt2

http://www.youtube.com/watch?v=995P4emJk78

www.desteni.org

www.desteniiprocess.com

www.equalmoney.org

www.eqafe.com

Misa celebrada en Honor de nuestro nuevo papa Bergoglio (Desteni style)

Posted on Actualizado enn

02

Sobre la Verdad absoluta y el entendimiento de Dios.

Aparentemente la verdad absoluta, está definida por una relación entre idea y realidad; si Dios es la verdad absoluta; entonces Dios es la limitación absoluta porque se reduce solo a una idea, la idea consiste en la conformación de un acto perfecto, pero este acto perfecto solo piensa en un sentido ya que todas las personas piensan de forma distinta; la creación de imágenes religiosas son un concepto con el cual todos puedan estar de acuerdo en cuanto a su relación simbólica respecto de su idea definida a través de sus pensamientos, según ser “un ser perfecto”.

Siguiendo estos principios: Dios no puede ser verdad o mentira o un pensamiento, tendría que ser un acto perfecto, y el ser humano siempre justifica sus actos y se justifica diciendo que no es perfecto, sin embargo, el motivo por el cual este no es perfecto es porque la forma en que este actúa se encuentra definida por sus pensamientos en base a conceptos de la realidad física.

Si una persona asesina a otra en el nombre de su creador o justifica el abuso y la pobreza en este mundo diciendo que es la voluntad de Dios y que es el plan de Dios, entonces Dios no es perfecto, sino un concepto que jamás se manifiesta en un acto perfecto que tendría que ser la imagen y semejanza de su creador como un Dios/hombre = el ser humano.

Hemos deificado la mente y nuestros pensamientos, juzgamos a las personas sin antes conocernos a nosotros mismos, ¿Por qué? Porque aparentemente hemos olvidado que provenimos del mismo origen, sin importar si somos humanos, plantas o animales, todos somos lo mismo. Por tanto el acto perfecto se ha desvirtuado a través de la creación de conceptos de algo superior porque no estamos reconociendo ese principio de igualdad en toda la vida que al estar aquí como todas las expresiones manifestadas de lo físico, dejamos de lado que el ser humano no puede por sí mismo ser él solo. Ningún hombre es él solo. Cada uno de nosotros somos con otros. Cierto que mi yo es algo mío. Es lo más mío pero no por obra toda mía.

Nuestra responsabilidad es para con nosotros mismos, y si nuestra devoción para con nuestro creador es tan grande, entonces más vale que salgamos a cuidar de las plantas y animales que son de hecho nuestros creadores, así como nosotros somos con ellos, ellos son con nosotros, como Uno e Iguales como toda la Vida, nuestra creación, nuestra responsabilidad que reside en este mundo, como todo el abuso que hemos manifestado a través de la separación de nuestro verdadero ser en conceptos y juicios de valores; si bien dicen que el día del juicio determina nuestra entrada al cielo o al infierno, somos nuestros más temibles jueces, todos los días y cada día de nuestras vidas.

La ignorancia no es virtud, la autocompasión es un engaño, no existe perdón en el universo que este allá afuera para redimirnos de nuestros pecados, porque el mayor engaño es la constante negación de nuestra responsabilidad sobre nuestros actos, este mundo refleja lo que hemos creado, nuestras religiones no son sino un reflejo de la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien el motivo para justificarse por sus actos, y hemos llegado a pensar que tal es el acto justo de dar a cada uno tal derecho, que nuestra responsabilidad no se encuentra ya con nosotros mismos, sino en la parte que le corresponde juzgarnos y perdonarnos. En nuestra mente esta ese juez, ese Dios, eso que nos negamos a ver que somos de hecho nosotros, quienes hemos permitido y aceptado la manifestación del abuso en este mundo. La autoridad no está en un Dios Padre, hijo o espíritu santo, está en cada momento sobre el actuar de cada una de nuestras decisiones. En la honestidad con uno mismo se encuentra esa llave, esa responsabilidad, ese reconocimiento de lo que es vida en este mundo y si somos parte de esa vida, entonces sabemos que por mucho que declaremos sobre otros, por mucho que pensemos acerca de otros, la responsabilidad es con nosotros y nosotros con todos aquellos que hemos culpado, juzgado e ignorado.

Nuestros compañeros humanos, animales, plantas, bacterias, microorganismos, etc., esperan por nosotros, el legado estaba aquí, solo había que reclamarlo.

La consumación del acto perfecto, es nuestra participación en la creación de un mundo perfecto para todos

Que la gracia de Dios este con ustedes, (todos responden) y con tu espíritu, pueden ir en paz que la misa ha terminado. LOL

http://desteni.org/

https://eqafe.com/

http://equalmoney.org/

http://lite.desteniiprocess.com/

http://desteniiprocess.com/

El derecho sobre las cosas propias, (La Corrupción en la Naturaleza Humana)

Posted on Actualizado enn

5639_509532319114747_306983562_n

La Corrupción en la Naturaleza Humana

Este argumento de la teoría de Kelsen lo vimos en mi escuela hace algunos días, y la verdad está de miedo el argumento aun aceptado (y hasta deificado) por los positivistas, digo deificado por la continua y constante alusión que se hace de este filosofo en particular, ya había escrito un artículo anteriormente en el que hago una cita textual de él, pueden encontrarlo con el título: “El impacto de nuestro sistema legal en la Economía de la Sociedad con escasos recursos (Pobreza)” es extenso, sin embargo si realmente están interesados en una visión más completa de lo que ocurre en este mundo respecto de la situación de pobreza, sugiero a todos ir a ese blog. Dejare el link en la parte inferior de este

El derecho a disponer libremente sobre las cosas propias, lo mismo que el derecho a la conducta no prohibida no es otra cosa que el reflejo subalterno de las normas que estatuyen deberes jurídicos.

Puedo disponer libremente sobre mis cosas, pero solo si tengo dinero, si quiero una televisión, necesito dinero,  si quiero el servicio de cable, tengo que pagar por él y para eso necesito dinero, si se descompone la televisión: una de dos opciones = o pago un curso para aprender a reparar televisiones o le pago a la persona que sabe cómo hacerlo

El “derecho a trabajar” se vuelve una necesidad de supervivencia en cuanto a que requiero del dinero para poder pagar por la reparación, el alimento, el abrigo, la casa, “tengo que pagar por mis derechos fundamentales”.

La lucha por los Derechos Humanos no son otra cosa sino la lucha por el dinero –Marlen Vargas del Razo-

Hobbes: La ley fundamental es aquella cuya abolición traería consigo la ruina del cuerpo social y provocaría una anarquía completa. La individualidad, la abolición de la individualidad sería el fin del sistema como lo conocemos porque en tanto se desconsidere a otro ser humano en búsqueda del propio beneficio, no habrá consideración de otros para con uno mismo así como no ha habido consideración de uno para con otros, en ello cada quien se encarga de “sus problemas, sus cosas y la vida puede seguir”.

Art. 39 Constitucional: La Soberanía Nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder dimana del pueblo y se instituye para beneplácito de este. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Entonces tengo derecho a la conducta no prohibida en tanto cumpla con mis deberes con el estado y otros seres humanos ¿Puedes estar cumpliendo con tus deberes si estas ocupado con tu supervivencia? ¿Por qué existe la corrupción? ¿Por qué se tolera la individualidad y la desconsideración de otros seres humanos donde uno tiene la responsabilidad y el deber para con otros, diciendo que “simplemente no somos iguales” porque esa persona no tiene el título, o las habilidades, o el dinero, o las cosas, o la personalidad que yo tengo y entonces llamo descaradamente “iguales” a las personas que se encuentran en las mismas condiciones que yo porque juntos podemos justificar el abuso de este mundo en tanto nuestra igualdad se pueda ver reflejada en nuestros recursos?

La respuesta a todas esas preguntas y la solución a todas ellas es el dinero. Puedo cumplir (siempre) con la conducta permitida si tengo dinero, puedo cumplir con mis deberes, si tengo dinero, puedo tener derecho a “la libertad” si tengo dinero, puedo ejercer mi derecho de “decidir sobre que producto comprar” solo si tengo dinero; es interesante, no hay un solo trabajo en este mundo en el que no abuses de otra persona, en el que no compitas con otra persona, en el que no dañes a otra persona, en el que no hagas sufrir y preocuparse a otra persona por su supervivencia.

La vergüenza como se ha establecido con respecto a este sistema, que no es la vergüenza que uno experimenta al ser honesto con uno mismo, sino la vergüenza consuetudinaria del complejo social; es fascinante en su diseño porque además de las consecuencias que acarrea en tu consciencia, te lleva a un estado de silencio, a alejarte de ver lo que realmente estas haciendo, es simplemente tanta que deliberadamente la escondemos de nosotros mismos en juicios que proyectamos hacia otras personas basados en aquello que no nos gusta ver de nosotros mismos, porque en tanto alguien más lo esté haciendo, se justifica la omisión de la responsabilidad, se justifica la negligencia de nuestro actuar, se justifica la existencia de un “Estado superior existente en la consciencia y simplemente lo llamamos Nación” en tanto podamos culpar al Dios Gobierno, por su corrupción y sus pecados, justificaremos las “pequeñas cosas, y los pequeños detalles” que constituyen colectivamente el reflejo de nuestra enfermedad = la individualidad

El derecho subjetivo se agota en el establecimiento del deber jurídico de otro de abstenerse de toda intervención en “mis cosas” las cuales se hacen mías precisamente en virtud de ese deber;  jurídicamente aparece un derecho frente a las cosas, un derecho de usar, abusar, etc., pero cuando se afirma que yo tengo derecho a respirar, a trabajar, a pasear, etc., no quiere decir sino que no hay y no existe ninguna norma jurídica que me obligue a lo contrario.

¿Qué hay de un sistema en el que se te pueden quitar tus cosas a través de la deuda? Te obligo o a devolverlas o a venderlas, entonces me quedo con tu dinero, tus cosas (por las que de todas formas tienes que pagar un impuesto proporcional), y esencialmente tu vida en lo que terminas de pagar la deuda; la libertad depende de la cantidad de dinero que tengas, si tienes un buen trabajo (esto tomando en consideración todas las condiciones como educación, contactos, dinero que inviertes en tu presentación personal, etc.) entonces puedes considerar el derecho de llamar a ciertas cosas “tus cosas”.

Ciertamente mi derecho a trabajar también tengo que pagarlo, con mi educación, mi tiempo, y es decir, no faltara la persona que diga “pero yo pienso que el trabajo lo puede hacer todo aquel que se encuentre motivado a hacerlo, y cualquier trabajo es digno”. COOL, Quiero un puesto en la presidencia de la empresa Pemex, ¿Qué onda, me lo dan?… ¿No? Pero tengo la disposición de trabajar, y es decir, quiero un trabajo digno, quiero el sueldo de $120.000.00 Ciento veinte mil pesos (equivalente al de un magistrado), me parece algo muy digno…muy humano a comparación del sueldo de un empleado de mantenimiento de limpieza que “sobrevive un mes” con el salario mínimo de $2.000.00 Dos mil pesos, suficiente para pagar los impuestos de la luz, el agua, la comida, la educación de los tres hijos en casa porque pues, se les rompió el condón y ya sabes, cosas que cuando nos pasan a los que tenemos dinero, pues es como “un pequeño desperfecto” en el cual nos podemos estabilizar y pues salimos adelante, ¿cómo lo logran ellos? La corrupción no es coincidencia es nuestra creación.

“Date cuenta que la pobreza existe porque lo que es dado libremente por el planeta ha sido comercializado y colocado bajo control sin el acceso LIBRE e igual, causando condiciones donde la caridad se organiza como agradecimiento engañoso, para que los ricos puedan compartir un poco de su codicia y justificar por qué son ricos” –Bernard Poolman

desteni.org

desteniiprocess.com

equalmoney.org

https://arteexpression.wordpress.com/2012/12/06/el-impacto-de-nuestro-sistema-legal-en-la-economia-de-la-sociedad-con-escasos-recursos-pobreza/

Derechos Humanos como relación de Igualdad y Justicia

Posted on Actualizado enn

Antes de comenzar a leer esta breve perspectiva sobre los Derechos Humanos, por favor, visita este video en mi canal en youtube:

La Responsabilidad por el Conocimiento:

La imagen que observan en la parte superior la encontre en la pagina de Facebook que establece un concepto de Justicia como lo pueden ver en la descripción de la imagen:

Image

A decir verdad el concepto aquí me parece errado, la igualdad es intrínseca a la justicia, las personas viendo el juego no solo deben ser iguales en las condiciones que pueden observar el juego, sino en cada aspecto de su vida para garantizar la mejor experiencia para cada uno

La relación entre justicia y derecho no está separada de nosotros mismos como seres humanos, antes que relaciones entre individuos o relaciones estado y particulares, existe una relación interna con nosotros mismos, esto implica que al dar a cada uno lo suyo, también implica un sistema de relaciones, es decir, en una relación todos buscamos la experiencia de amor y felicidad, y cuando no tenemos eso, entonces conspiramos contra nuestra pareja porque no estamos obteniendo suficiente amor, sin embargo a diferencia de una relación, existen los acuerdos entre las personas que deciden apoyarse mutuamente para la realización de un cambio en sus vidas, junto a otra persona, ¿no es por eso que el matrimonio es tan importante, así como los hijos que son interés superior de la nación? Porque si bien somos individuos, la conformación y establecimiento de la familia es lo que hace posible la sociedad, ahora bien, en una relación donde nos basamos en la experiencia sentimental o el deseo de tener más que otro ¿qué relación puede existir, si no hay acuerdos entre las personas a resolver problemas conjuntamente? Si no hay un acuerdo y cada quien busca su propio beneficio, ¿Cómo puede haber derecho?

Cada uno busca lo que (por derecho) es suyo, y en base a eso cada quien ha creado y vive su definición de justicia, donde yo me considero solo mis intereses personales, considerar los de otro se vuelve prácticamente imposible, esto ocurre porque no lo estoy viendo como ser humano, sino como un pilar de intereses, y de forma fascinante, cuando considero a “otros seres humanos” el cumplimiento y satisfacción de las necesidades e intereses se vuelve una situación de facto, porque la consideración de la calidad de vida en ambos puede de hecho ser la misma.

Uno necesita un doctor, un abogado, un policía una vez en la vida… pero a un campesino lo necesitas 3 veces al día, todos los días.

Me parece que hemos errado en nuestra interpretación del concepto de dar a cada uno su derecho, porque el dar a cada quien lo que le corresponde o dar a cada uno su derecho, haz a otros como te gustaría que se hiciera contigo, se ha definido como “primero debo tener antes que dar” y se ha ignorado completamente la responsabilidad que tenemos de dar a otros las consecuencias que querríamos para nosotros mismos, reconocer la responsabilidad que nos corresponde como seres humanos implica el buscar el derecho del otro, dar a otro lo que es suyo porque en ello, nosotros al cumplir con nuestras obligaciones nos hacemos acreedores de derechos, sin el cumplimiento de esa responsabilidad/ esa obligación, no puede haber derecho, no se puede dar al otro lo suyo porque ni siquiera existe en uno, la autoridad para hacerlo, sino les damos su responsabilidad, pierden su libertad de siempre hacer lo que es mejor para todos  , su responsabilidad y en ello su libertad, la responsabilidad se ha tomado como algo que es malo, que nos hace “culpables por algo”, ahí la consecuencia del establecimiento de castigos y penas para las personas, y entonces se dice: ¿Por qué habría alguien de reconocer su responsabilidad si la autoridad solo es considerada como aquella capaz de castigar? pero no vemos que es de hecho aquella que nos corresponde como seres humanos que exigimos el reconocimiento de nuestros derechos

Cada uno de nosotros tiene la capacidad de cometer el pecado más horrendo o de mostrar la más hermosa compasión por cada uno de nuestros compañeros humanos (y por cada forma de vida), esto hace posible la existencia de ordenamientos jurídicos que están separados de nosotros mismos como lo que somos en verdad, y da pie al orden de fuerzas de superioridad e inferioridad que hacen posible la separación social a través de colocar el poder en todo aquello que represente un símbolo de temor en nuestras mentes.

La Ética y la Moral, son las únicas dos particularidades que el sistema no puede “controlar” en el humano y es por esto que se deja a la consideración del individuo un programa que de hecho implica en su simple polaridad, los múltiples establecimientos y consideraciones del orden por el cual este va a desarrollar aquello que es “benéfico o bueno para el” = Justicia

El derecho Penal dice que toda persona es igual ante el derecho porque se le aplican las mismas penas, sin embargo, ninguna persona mataría a otra, si realmente estuvieran vivas, porque la vida jamás dañaría a la vida, porque esta jamás toleraría un abuso en si misma, la consecuencia de hacer este proyecto del Sistema Igualitario Capitalista, representa el fin del Ente Metafísico que es la construcción del Ego, (El ego del Derecho si se le prefiere) representa y será la completa eliminación de estos Códigos Penales, ahora la pregunta que uno debería hacerse es, ¿Si este es el fin ultimo (La Felicidad) de la creación de todos esos sistemas, porque la gente trabajando en altos puestos del gobierno tienen miedo y porque toda la gente tiene miedo al mensaje de Desteni? Porque saben que desaparecerían, dejarían de existir, por eso hemos creado tan complejo sistema, para asegurarnos de jamas perder tales relaciones internas definidas dentro de esa avaricia y egoísmo, porque eso es lo que permite la desconsideración de otro en este mundo

La humanidad padece su propia incapacidad de buscar su verdadera libertad – “Las leyes naturales implican las relaciones necesarias entre los fenómenos para manifestarse. El supuesto filosófico  de toda norma es la libertad de los sujetos a quienes obliga. A diferencia de las leyes naturales, que expresan relaciones indefectibles, las normas no se cumplen de manera ineluctable. Esta característica no deriva de las normas mismas, sino de la índole de los sujetos a quienes se encuentran destinadas. Los juicios normativos  perderían su significación propia si las personas cuya conducta rigen no pudieran dejar de obedecerlos” – Eduardo García Máynez –

Los individuos y las masas no tienen la habilidad de gobernarse a sí mismos, ya que cedemos nuestra responsabilidad a cualquier persona y cualquier cosa; el poder de los tiranos no reside en una organización armamentista, sino en nuestro deseo de ser gobernados. La pretensión de llevar a cabo la realización de causas justas, no deriva de aquello que mantiene el orden cíclico colectivo, sino de la capacidad de obrar en beneficio de aquello que es mejor para todos, donde uno no se excluye a sí mismo en patrones avaricia y odio.

“Una nación puede sobrevivir a sus idiotas, e incluso sus ambiciosos, pero no puede sobrevivir a una traición desde adentro” –Marcus Tullis Cicero