control

El Impacto Psicologico de los juguetes en nuestra Sociedad

Posted on Actualizado enn

quote-if-you-re-sitting-in-your-minivan-playing-your-computer-animated-films-for-your-children-in-the-john-lasseter-108318

¿Quiénes son las personas que crean el esquema y contenido de nuestras películas infantiles y en qué se basan para realizar dichos contextos y contenidos?

A pesar de que el asunto pueda aparentar no tener mayor importancia, de hecho es en la medida que nos adentramos más en el discurso de un “control por parte de los medios de comunicación”, que éstas preguntas tendrían que de hecho llamar nuestra atención conforme comenzamos a abordar las condiciones y estructura que constituye a dichos medios y los discursos que subyacen en éstos.

Dicho de otra forma: ¿Cómo se fundamenta dicho discurso y bajo que condiciones y filtros éste llega a adquirir relevancia y presencia en los medios? Tras la corriente del Conductismo (desarrollada en el ámbito de la psicología) otros muchos discursos se alzaron en contra de ésta por diversas razones, entre ellas la idea de que éstas de hecho tenían por propósito la manipulación de las masas. ¿Pero cómo funciona esto específicamente y bajo que fundamento se sostiene?

Analicemos una obra contemporánea hoy relevante para toda una generación quienes crecimos con y bajo dicho esquema.

La película “Toy Story” de Walt Disney, no es solo una “inocente” película para niños que retrata la idea de un mundo donde los juguetes cobran vida.

“John Laseeter:

Es consejero delegado creativo de Walt Disney y Pixar Animation Studios y primer asesor creativo de Walt Disney Imagineering. Tiene dos Premios de la Academia al Mejor Director y supervisa todas las películas y proyectos animados de Pixar y Disney. Lasseter ha dirigido películas de enorme éxito como Toy Story (Toy Story. Juguetes), A Bug””s Life (Bichos, Una aventura en miniatura), Toy Story 2 (Toy Story 2. Los juguetes vuelven a la carga) y Cars. Además, fue productor ejecutivo de Monsters, Inc., Finding Nemo (Buscando a Nemo) y The Incredibles (Los Increíbles). En 2004, Lasseter fue premiado con el prestigioso premio a una Aportación Excepcional a la Imagen Cinematográfica que concede la Asociación de Directores Artísticos, y recibió un título honorario del American Film Institute.Bajo su supervisión, los largometrajes y los cortometrajes de animación de Pixar han recibido infinidad de galardones tanto de la crítica como de la industria del cine. En 1995, Lasseter recibió un Oscar especial por su capacidad de liderazgo en la dirección del equipo de Toy Story (Juguetes). Su trabajo en Toy Story (Juguetes) también le valió una nominación al Premio de la Academia al Mejor Guion Original. Fue la primera vez que una película de animación resultaba premiada en esa categoría ”

Referencias:

http://hoycinema.abc.es/perfil-cine/john-lasseter-26015/biografia.html

Cuando John Laseeter diseño la película de animación “Toy Story”, no solo tenía en mente una película de entretenimiento, sino que en realidad existía todo un esquema prefabricado sobre el cual tenía que trabajar para diseñar ésta película.

De hecho Toy Story es un completo esquema sobre “el ideal/discurso del heroe americano” iniciando con el esquema del Vaquero, en éste caso siendo “Woody” en la pelicula, quien originalmente es el “juguete favorito de Andy” (Andy siendo la representación de nuestra sociedad en su esquema actual y creciendo con toda la influencia de los diversos productos y esquemas que se presentan en la misma), Woody en la primera película de “Toy Story”, es enfrentado con el “nuevo esquema del nuevo Héroe Americano” (que estrictamente hablando sería en realidad el soldado, sin embargo, observen detenidamente a esto) “Buzz Lightyear”, en realidad “se convierte en una amenaza para Woody = el viejo esquema” porque viene a remplazar con el nuevo concepto del héroe en la sociedad Americana “El Astronauta”.

Ahora, irónicamente, analizando detenidamente la personalidad de Buzz Lightyear, éste presenta características y conductas propias de “Un Soldado”, un soldado que “viaja a otros Universos a conquistar dichos Universos” y a salvar al mundo del malvado “Emperador Zurg”, el cual si se observa detenidamente, “es un robot que se encuentra diseñado de forma curiosamente similar al esquema de los juguetes japoneses”…

Buzz Lightyear y Woody tienen un constante conflicto durante el film por llamar la atención de “Andy”, (nuestra sociedad en desarrollo, los niños) ¿Y por qué pelear por la atención de éste niño? Para poder preservar su lugar como “el Ideal del Heroe” (que no es lo mismo que el super héroe; el héroe es un concepto “terrenal”, es decir, realizable en términos de que una persona podría “convertirse literalmente en ese héroe”, mientras que el super héroe rebasa completamente dicho esquema limitándose al esquema de la ficción)

Al final de la película Woody y Buzz se vuelven “buenos amigos” (una alianza en qué términos? basada en el hecho de que ambos se reconocen como “el héroe del esquema de dicho niño”

Ahora, un detalle interesante de la película es que inicialmente, éste juguete “Buzz Lightyear” realmente “creé que el es el héroe como el cual es fabricado”, a lo cual Woody se burla de él diciéndole: “En serio crees que tú eres Buzz Lightyear?” y es decir, ésta escena es verdaderamente significativa, porque en realidad Woody “entiende que el esquema no es real, el héroe es solo una ficción, sin embargo el astronauta cree en dicho esquema y es decir, recordemos BUZZ NO ES PROPIAMENTE EL ASTRONAUTA TANTO COMO ES EL SOLDADO QUE CONQUISTA OTROS MUNDOS = EL ESQUEMA IMPERIALISTA DE ESTADOS UNIDOS.

 

Aquí otro punto que llama la atención es “el personaje malvado” de la película Toy Story “Sid”, el cual es un niño que destruye a los juguetes para su propia entretenimiento en lugar de jugar con ellos.

El villano “Sid”, representa en realidad al sector “marginado” de la población, (lo cual suele ser un discurso frecuente en casi todas las series de televisión Estado Unidense), es decir, si lo miras con atención, dentro del esquema de un sin numero de series y peliculas, la familia “perfecta y feliz” siempre tienen conflictos con “los vecinos” queines siempre son colocados en un esquema de marginación, es decir, el padre alcoholico, los hijos delincuentes, la madre drogadicta, etc.

Éste sector “marginado de la sociedad” representa o constituye siempre una amenaza para el “símbolo del heroe dentro de la sociedad” porque es el heroe quien combate estas “anomalías” del sistema y Toy Story no es la excepción; al final de la película, los juguetes se organizan para “levantarse contra Sid” y con ello lograr hacerlo “huir/expulsarlo del mundo”. Éste sector marginado de la sociedad, “no idolatra heroes”, el personaje Sid en realidad destruye a los juguetes y en cierto sentido toda la “iconicidad en derredor a ellos”, porque en realidad son el punto que demuestran las ineficiencias de nuestro sistema…

El Heroe actua entonces como el esquema de la creación del “enemigo” que debe ser combatido (Ojo en la pelicula es Woody, el primer símbolo del ideal del heroe Americano y no el astronauta el que derrota a Sid) para preservar el esquema.

Un dato curioso que pueden observar en la Tercera y última película de Toy Story es que Sid aparece nuevamente en la pelicula únicamente en una escena, cuando los juguetes son llevados en el camión de la basura “Sid” (quien puede identificarse por su playera de calavera qu es la misma que utiliza en la primera película) es ahora el Adulto que resulta ser el conductor del camión de la basura que los lleva hasta el deposito, lo cual es en realidad un elemento bastante bien camuflajeado por John Laseeter, que a suerte de ironía utiliza éste elemento que “preserva el esquema de la marginación”.

El Astronauta y el Vaquero al final de la película “se vuelven amigos” en el entendimiento de que ambos son “los juguetes de Andy” es decir, ambos preservan el contexto del discurso del Heroe en la sociedad, pese a que éste es simplemente eso “un ideal/una ilusión”.

En la 2°a película de Toy Story, la misma situación se presenta, solo que es ahora Woody quien es llevado a enfrentar esa “paradoja de él mismo” como un juguete de entretenimiento y “como un juguete de colección”, es decir, como una pieza que forma parte solo del contexto Consumista para un sector de la población, y el villano que en ésta ocasión es un hombre llamado “Al” quien es un fanatico coleccionista de juguetes, quien roba a Woody de casa de su dueño Andy, para poder venderlo a un museo de juguetes.

Al (el villano) en éste contexto representa la sociedad de consumo, que juega con todos éstos discursos Iconicos e Idealistas en derredor de la cultura para producir y vender dichas ideas con el único fin de hacer un negocio de ellas, en éste sentido tales ideales y en éste caso “juguetes” resultan no solo una “buena publicidad para hacer dinero”, sino todo un discurso propagandistico para vender “ideas” a la sociedad de consumo.

Otro dato curioso es que Al es el dueño de una tienda de juguetes quien constantemente sale disfrazado de Pollo, el cual es un producto… digamos que recae dentro del actual esquema del “consumo excesivo y abusivo” del cual participamos…

Esto que acabo de realizar con ustedes (los lectores) es el resultado de la “Semiotica Aplicada” en un discurso visual como lo es una película para niños. Hoy día, todos los comunicadores visuales y Medios de Comunicación per se, utilizan las bases de la Semiotica para poder generar los contenidos que consumimos diariamente dentro de los medios de comunicación. Todos los símbolos, signos, seales, impulsos emocionales y sentimentales son cuidadosamente analizados y llevados al contexto de “una historia” de modo que se pueda generar la reacción y el impacto deseado.

Es decir, claro, ¿Por qué no sería normal y divertido para nosotros que un juguete como un vaquero o un astronauta fuesen un juguete para niños? Y es que ese es el punto, éstos símbolos se encuentran tan arraigados en la sociedad que pareciera imposible que fueran cuestionados, es decir, ¿Por qué un niño no jugaría con figuras de acción que representan HEROES?

Éste es un dato relevante que voy a solicitar a todos leyendo ésto que se den a la tarea de investigar por sí mismos.

Hoy día, nos es “normal” escuchar de las figuras de acción para niños y ver a un niño jugando con muñecos no nos parece nada extraño a como lo hubiera sido hace tan solo algunas decadas, cuando las “muñecas solo eran los juguestes de las niñas y los carritos los juguetes de los niños”, entonces ¿En qué momento se toma ésta decisión de lanzar un muñeco o una figura de acción para niños? Cuando la compañia de juguetes “Mattel” creo a la Barbie, la muñeca tuvo tanto exito que la política de dicha compañia se mantuvo dentro de la siguiente “Sell line” por muchos, muchos años: “Los juguetes deben ser creados respetando los valores culturales y estereotipos para su éxito”, en éste sentido, Mattel lanzo al mismo tiempo la linea de juguetes para niños “Hot Wheels”, de modo que los dos productos más fuertes del mercado se encontraban en posesión de la misma compañia y no es siquiera necesario mencionar lo que constituían las ganancias de la misma…

Posteriormente, (curiosamente) aunado de la Guerra de Vietnam, la propaganda militar adquirió nuevamente su caracterísitica implacable discursiva para poder llamar al “sentimiento patriotico a defender a la patria”. La compañia Hasbro (creada por los hermanos Hassenfeld, y de allí su nombre Hasbro que es igual  a = Hassenfeld Brothers) lanzó el primer “muñeco de acción para niños”, el cual, curiosamente tuvo un impacto de tales proporciones que termino por robarle las lineas de ventas a la compañia Mattel.

Los padres comparaban ahora no un Hot Wheels, sino este muñeco de acción, mejor conocido como “EL GIA JOE”, el cual venía incluido con tanques, armamento militar y uniformes militares; hoy día en la actualidad el mismo esquema opera en otro sentido, ¿adivinan donde? Sí, así es, la industria de videojuegos de Guerra y curiosamente a medida que se incrementa el conflicto entre Russia y Estados Unidos, una gran cantidad de juegos de Guerra, son lanzados anualmente para seguir vendiendo el mismo esquema e ideales ¿a quienes? A nuestros futuros soldados por supuesto… los niños.

(¿Empiezas a entender el esquema de las guerras económicas entre las empresas? Como Toy Story creando un Villano como Zurg que representa a los juguetes Japoneses?)

Una vez que terminó la guerra en Vietnam, una serie de movimientos, entre ellos el movimiento feminista, dejó de invertir en la compañia Hasbro, puesto que no querían que sus hijos jugaran con un muñeco que representaba “la guerra”; en éste sentido, un nuevo juguete es creaod dentro del mismo contexto del GIA JOE, solo que ahora, esta nueva figura de acción, saldria de la linea de la guerra y empezaría a ser vendido como “Policia, Bombero, Astronauta….”, de modo que Buzz Lightyear, es la representación simbólica de ese “HEROE” que mantiene una personalidad/postura y actitud MILITAR, disfrazada en y como el Ideal Americano.

Cabe decir que actualmente no existe un solo programa de televisión, noticiario, productora, etc, que no utilize y empleé éstas bases para poder generar material que sea puesto a disposición del público para su consumo, la pregunta es ¿Cómo son empleadas éstas herramientas por dichos noticieros y cómo somos capaces de identificarlas?

Estoy convencido de que hoy día, conocer los principios de la Semiótica es completa y absolutamente indispensable como nuestra mejor herramienta para generar el razonamiento crítico necesario dentro de todos y cada uno de nosotros, de modo que podamos identificar, qué se está diciendo, y cómo se está diciendo, siendo capaces de cuestionar nuestra propia participación dentro de dichos ideales…

Entiendan, el señor John Laseeter, no manipula a nadie, solo utiliza el esquema disponible para poder crear el discurso visual que la sociedad pide y desea consumir, por lo tanto, en la medida que nos volvamos expertos críticos del trabajo de éstas personas, no solo garantizaremos mejores contenidos en la televisión, sino de hecho una sociedad que crece bajo el esquema que ésta realmente decide en completa y absoluta voluntad como lo que es mejor para todos.

La mejor herramienta de Semiotica aplicada, simple, sencilla y práctica que todos pueden utilizar es el siguiente curso que es completamente gratuito para todo aquel que deseé desarrollar dichas herramientas:

Desteni I Process Lite: http://lite.desteniiprocess.com/
Y para la versión PRO de dicho programa, el cual es un trabajo completo para el desarrollo de la consciencia en uno mismo, puedes investigar la sigueitne página:

Desteni I Process: http://desteniiprocess.com/

– See more at: http://gabrielacevesprocess.blogspot.mx/2015/03/mi-jornada-hacia-la-vida-dia-716-el.html#sthash.YhwqwrV1.dpuf

Anuncios

No hay ningún Dios en la Biblia, Mierda… y ahora que?

Posted on

Perspectivas sobre el trabajo realizado por Mauro Biglino (Traduciendo la Biblia Literalmente).

Recientemente ha surgido una investigación muy interesante realizado por el Traductor la editorial Católica de San Paolo, “Mauro Biglino” quien ha expuesto a través de sus traducciones el verdadero significado de la Biblia, al simplemente traducirla en su significado literal.

Inicialmente encontré éste artículo en un blog que de igual forma les recomiendo leer que se titula “Money Matters”, escrito por Eleonora Gozzini, quien no solo publica éste tipo de artículos, sino toda clase de artículos que tratan sobre la situación del sistema económico y político a nivel mundial, cuyas perspectivas son verdaderamente fascinantes; sin embargo, su blog es generalmente escrito en inglés, así que he decidido realizar una traducción de dicho artículo aunado del primer video de la conferencia ofrecida por Mauro Biglino, el cual investigué para poder darnos una idea del trabajo que éste hombre está realizando, veré la posibilidad de traducir más videos de su trabajo y de igual forma les recomiendo verlo

Aquí el blog escrito por Eleonora Gozzini:

http://eleonoragozzini.wordpress.com/2014/07/30/day-439-there-is-no-god-in-the-bible-crap-now-what/

Y tras ésta breve descripción traduciré una entrevista que pude encontrar en ingles del trabajo realizado por Mauro Biglino, desafortunadamente hay poco material disponible en ingles del trabajo de éste hombre puesto que la mayor parte de éste se encuentra en su lengua madre que es el italiano, y…desafortunadamente desconozco el idioma, así que, simplemente traeré la traducción del trabajo realizado de ésta entrevista en particular del inglés, y espero que les sea de provecho.

(Traducción del Original)

“Mauro Biglino solía trabajar como traductor del hebreo antiguo para una editorial católica llamada:“Edizioni San Paolo” (Ediciones San Paolo).

Tradujo varios libros para ellos, y todo era bonito y color de rosa, hasta que comenzó a enviar las primeras versiones de sus traducciones de la Biblia, donde señaló con entusiasmo que la Biblia no es un libro sagrado, nunca se pretendió que fuera a ser uno, sino que simplemente era un libro de historia sobre las guerras, masacres, limpiezas étnicas y sobre la creación de la humanidad.

Insistió en que, de acuerdo con las escrituras no hubo ninguna mención de un Dios en el Antiguo Testamento originalmente, sino sólo de Cosmonautas/Aliens, quienes crearon a la humanidad a su semejanza utilizando una parte de la sustancia de la imagen de sí mismos.

Eso fue entonces cuando su trabajo asignado concluyó abruptamente y le dijeron que ya no necesitaban sus servicios, ahora dice que por fortuna, porque no tiene ya nada más que perder al exponer lo que estaba claramente escrito y, obviamente, oculto durante los siglos por aquellos que compartían el poder sobre el planeta con algunos, no tan humanos, socios en el crimen.

Por supuesto, un diluvio de insultos ha cubierto Mauro Biglino tras la publicación de su libro titulado “La Biblia no es un libro sagrado – El Gran Engaño”, algunos fueron tan lejos como amenazarlo de muerte, enviándole una carta y una bala para disuadirlo de participar como invitado en una conferencia, algunos pueden temer sinceramente lo que dice y sentir el completo núcleo de su sistema de creencias amenazado por su propia existencia – ¡y él no se calló! – y algunos pueden temer la exposición pública y vergüenza consiguiente por el hecho de que sabían todo el tiempo lo que estaba pasando y lo encubrieron, porque podían -y se beneficiaron- del Status Quo, tremendamente.

Biglino trabajo en este proyecto con eruditos judíos eminentes y todos ellos confirmaron que el Antiguo Testamento nos cuenta una historia que no tiene nada que ver con la historia que conocemos, o mejor dicho, tiene pedazos de ella, pero no los bits y piezas pertinentes para trabajar sobre nuestros orígenes, nuestro propósito y por qué las cosas se han prolongado durante siglos como lo hicieron.

Para aquellos que se oponen a aprender una nueva verdad, una verdad que no coincide con el sistema de creencias que hemos adoptado de mala gana desde el nacimiento, uno debe preguntarse: ¿cómo nos aferramos, sin pestañear, al nacimiento por una virgen o un Dios omnisciente que no vio venir esto, un Creador Todopoderoso que permitió la existencia de un mundo tan deshonroso donde el abuso, la violencia y las guerras han reinado y, el miedo es nuestro núcleo base? y ¿cómo conciliar estos aspectos del Dios Creador Único con su legendaria Compasión, porque esos son los dogmas verdaderamente difíciles de tragar que ni siquiera cuestionamos contra una nueva idea de que este planeta de esclavos pudo haber sido creado en este sentido y que nunca hemos tenido, como nunca jamás, un modelo de Apoyo a la Vida que podamos desenterrar y aprovechar, y tal vez ese es nuestro problema y si podemos hacerle frente, podemos cambiarlo, ¿cierto?

En este sentido, nada nuevo que propongamos puede ser colocado a debate utilizando lo viejo, lo viejo fue deliberadamente manipulado para hacer que funcione solo para un montón de Santos Profetas, totales Videntes, Supervisores y por lo tanto, deberíamos abrirnos con gusto a cualquier cosa nueva a considerar, con los brazos abiertos incondicionalmente, y trabajar para ver cómo podíamos hacer modelos nuevo e inauditos, para una vida pacífica y benéfica que puede funcionar para todos.

Aquellos que estaban esperando por Dios para que arregle todo van a estar muy decepcionados, están de pronto (Dis-appointed – Des-nombrados) de su papel de “estáticos” como los que esperan a que algo/alguien venga y arregle todo. No va a suceder.

Por otra parte, aunque esto podría ser una gran noticia, no hay nadie por encima de nosotros, nadie por debajo de nosotros, sólo estamos nosotros, y tal vez completamente aterrados, pero tal vez dejar ir a Dios por nuestro bien, podría ser nuestra salvación. Entonces, considerando el garantizar una vida para todos, no parece tan descabellado, estábamos destinados a no hacer eso, estábamos destinados a existir esclavizados, como esclavos, a través de nuestra creencia auto inventada del Sistema Económico, el Sistema de clases, nuestra Fuerza de trabajo del campesinado, por lo tanto, garantizaríamos el servilismo de muchos por los pocos, por su propia supervivencia. Con Dios fuera del camino, ahora estamos a cargo.

Obviamente, sipodemosdejar ir a Dios, podemos dejar ir a laElitede esta existenciatan bien, ellos eranlos diosesde este mundo, eigualmente malosproveedorescomolos creadores originaleslo fueron, no podemos arreglarlo que ha sido, no habrála restitución delo que ha tomado lugar y con buena razón, todos hemos igualmenteparticipadoigualmentesólopor elmero hecho de estaraquí, interconectados entre nosotrosen una estructura físicaque nos ve a todos comoigualmente responsables (response-able, capaces de responder) e igualmenteineficientes para cambiar elmundohasta el momento.

Así que, mejor empezar con nuevos modelos para ayudarnos los unos a los otros y crear un mundo que funcione para todos, no tenemos a quien ser leales si no entre nosotros mismos, nuestra lealtad, nuestro sentido del honor, nuestras inversiones en valor han estado siempre fuera de lugar; había algo valioso en este planeta, la vida y nos las arreglamos para vivir junto a ésta y ni siquiera notarla; tan ocupados como nos encontrábamos en el perfeccionamiento de nuestro arte de encontrar maneras de sobrevivir un día más, sin tener en cuenta la totalidad en las soluciones que buscábamos sólo para nosotros.

Pero podemos cambiar, si devolvemos el valor a la vida, si hacemos de la vida el capital por el que vale la pena vivir, si redefinimos lo que el Capitalismo debería ser como en un sistema que honora la vida de todo ser vivo; todo el mundo dará un giro, sólo se necesita hacer una decisión para hacer que todas las vidas valgan la pena, mientras vivimos la vida misma como el valor y todas las vidas teniendo el mismo valor para la Dignidad y la Libertad del temor del cómo y qué vamos a tener que hacer, o incluso sólo considerar, para asegurarnos de que podremos pasar a través de otro día.

Considera un Ingreso de Vida Garantizado – no hay Dios en la Biblia, GARANTIZADO, somos los dioses de esta existencia, depende de nosotros crear un mundo del cual podamos estar orgullosos de llamar nuestra obra maestra, y el cambio total está a unas pocas creencias de donde estamos, ¡Vamos a cerrar la brecha!” –Eleonora Gozzini-

A continuación, procedo a realizar la traducción de la siguiente serie de video conferencias que realizó Mauro Biglino con relación a su trabajo:

“El Antiguo Testamento, como se refiere a nosotros, dice exactamente lo que quiere decirnos, nada más ni nada menos. Al hacerlo esto, descubriremos algunos hechos intrigantes…

A las palabras de la “Torah” se les pueden dar hasta 70 significados diferentes, pero hay uno que ciertamente tienen, y éste es su significado literal. (Rashi de Troyes – exégesis judío, siglo Decimo-Onceavo D.C.) Y nos apegaremos a eso. Descubriremos que la Biblia es un libro de historia.

UFOs/OVNIS: Un salto entre el espacio y el tiempo.

Así que, a pesar de lo que están a punto de escuchar, debo decir que no soy Ufólogo (Cazador de Ovnis), esto es que, no estudio Ovnis, no estudio el fenómeno de los Ovnis, nunca he visto un Ovni en mi vida, y de igual forma jamás he visto un orbe. Estoy aprendiendo todas estas terminologías porque desde que publiqué mi libro, me vi sumergido por noticias acerca de la Ufología, sin embargo, soy un traductor del Antiguo Hebreo, eso es un traductor del Hebreo Masorético.

Por alrededor de 10 años lo he estado realizando para la editorial San Paolo (una casa editorial del Vaticano) que ha publicado 17 volúmenes de traducciones literales del Antiguo Testamento. Éstas son, pero no las compren…, esas son para personas enajenadas, no las estoy promocionando; ésta fue la segunda última, donde mi trabajo, o mejor dicho, el trabajo que se me solicita hacer es éste:

(Se muestra una tabla con palabras en la rama de su procedencia en relación con la traducción) Tengo que separar las palabras judías en sus componentes individuales, traducirlas literalmente, eso es, sin interpretarlas, tengo que asegurarme de que el texto judío esté correctamente escrito, tengo que asegurarme de que el texto griego esté correctamente escrito, y tengo que realizar y publicar el análisis filológico de todas las formas verbales. Así que, todo lo que están por escuchar, proviene de esto.

Por tanto, partiendo del hecho de que mientras estaba traduciendo, empecé a darme cuenta de algunas cosas y quedé fascinado por esas cosas y, hace un año y medio, me dije a mi mismo: – Bueno, ahora voy a contarlas –.

Obviamente, tan pronto como se publicó el libro, perdí todos los contratos de las traducciones que tenía con la editorial San Paolo. Pero lo entiendo, no estoy enojado con ellos, no podían proceder de otra forma.

También debido a, por ejemplo, en éste libro aquí, mi nombre está al lado del de Monseñor Ravasi´s, quien es, como ustedes saben, el presidente del consejo papal de la estructura del Vaticano, y quien autorizó la publicación de su, digamos, traducción teológica tradicional frente a la mía. Desde luego se sintieron un poco abrumados al ver esos dos nombres, lado a lado, pero ahora ya se encuentran escritos y no pueden ya borrarlos; obviamente no escribirán ni uno más.

Tienen otros dos libros traducidos por mi, pero no van a publicarlos. Tienen “Josué” y “Jueces”, pero esos dos libros jamás saldrán. No importa. Voy a traducirlos por propia cuenta.

Así que, solo para ser claro, ya que éste es un tema bastante complicado, ¡les estoy hablando de la biblia!, eso significa que les estoy hablando de un libro en el cual 3 religiones se encuentran cimentadas. Cualquiera de éstas dispone de diversas teologías; no tengo una verdad que pueda remplazar las verdades de la fe, eso debe estar realmente claro. Cualquiera de las cosas que diga no pretende ir en contra de la fe de nadie. Si un día llega a ser comprobado, como arrogantemente presumo, que lo que está escrito en el nuevo libro que recientemente terminé, que es mucho más voluminoso que éste, y las cosas que diga en mis recorridos, pero que no se encuentran en los libros, inclusive si un día llegan a ser comprobados como la verdad, para la persona de fe, esto simplemente significará que todo lo que ha pasado en éste sentido es parte del mensaje del cielo o el proyecto de Dios.

No sé nada de Dios, no tengo las certezas de la persona de fe, y tampoco la de los ateístas.

“La Sagrada Biblia, tiene miles de años de antigüedad”. Desde luego pero…

Pensamos en la biblia como un libro dispuesto de hace mil años, éste es como es, solo podía haber sido como lo es. En realidad, la biblia que tenemos, sobre la cual trabajamos y de la cual voy a decirles algo, es una biblia que fue arreglada entre los siglos 9° y 7° A.C., eso significa, que en los años 600 – 800 A.C., en breve, es cuando los “Merovigs” primero y después los “Carolings”, reinaron sobre Europa.

Es decir, eso mientras Carlo magno estaba construyendo su santo Imperio Romano, por el lago de Galilea una familia, la cual fue la familia de Moises, Aaron y Asher, definieron la biblia como la conocemos. Esta familia se encontraba en conflicto con otras familias: ellos representaban la escuela de Tiberias, estaba la escuela Palestina, la Samaritana, la Babilónica. Ellos ganaron y ahora tenemos la biblia que ellos colocaron juntos. Si alguien más hubiera ganado, ahora tendríamos una biblia potencialmente diferente.

¿Por qué? Porque la primera Biblia fue escrita como una secuencia de consonantes. Eso significa que el trabajo realizado por aquellos hombres denominados los “Masoretes” – “Los guardianes de la tradición – lo cual estuvo en primer lugar para determinar las palabras, eso es dividir la fila de las consonantes y determinar las palabras, eso puede ser dividido y establecido en muchas formas diferentes. El segundo trabajo que realizaron fue insertar las vocales, que no se encontraban allí. E insertar las vocales de hecho significa insertar el significado de las palabras.

Un problema es que, estos hombres no tenían era la cuestión lingüística, nunca se preguntaron a sí mismos. Ellos estaban interesados en insertar su pensamiento teológico. Eso es lo que hicieron.

Así que, una cosa que deberíamos saber es que la única certeza que tenemos es que sabemos que no sabemos. ¿Ok? Esta es una cuestión de facto. Ni siquiera sabemos cómo la Biblia fue vocalizada en el momento que la escribieron; en aquel entonces, cuando la mayoría de los eventos bíblicos ocurrieron, sobre todos los fundamentales, el hebreo ni siquiera existía como una lengua. Cuando muchos nombres fueron pronunciados el hebreo no existía, Moisés no hablaba hebreo. En el desierto no hablaban Judío, durante el Éxodo, si se quiere, si deseamos creer que hablaban alguna suerte de lengua semita, pero lo dudo, ellos hablaban una forma de “Amorite (Amorreo)”, entonces tal vez empezaron a hablar alguna forma de Arameo, y más tarde, un par de siglos más tarde, lo judíos empezaron a moldear, lo cual es de hecho transformar el Sub- fenicio.

Ahora pueden entender, que la única certeza es que sabemos que no sabemos.

Con éste entendimiento, el cual nos da una gran serenidad, escuchemos al texto, pero éste es un entendimiento que cualquiera que trabaje sobre la Biblia debería tener, incluyendo a los teólogos, cabalistas y todos aquellos quienes dicen “Yo te diré como es”.

Es por eso que yo no les diré “como son las cosas”, yo les diré lo que se encuentra en las raíces de las consonantes de las vocales Judías, porque ese es mi trabajo, o mejor dicho, solía serlo. En realidad no era mi trabajo, porque es imposible sobrevivir haciendo traducciones judías, es una de esas cosas que haces por las noches. Mi labor exacta, era buscar el significado original, desde luego utilizando diccionarios tradicionales de etimologías del Judío y el Arameo, editados por rabinos y publicados en Israel o los Estados Unidos.

Palabra: RUACH

Hagamos ésta, vamos a rodar, montemos los “Elohims”, RUACH. Eso significa el viento de “Elohim”, la que se encuentra en la biblia se le llama…está traducida como “El espíritu de Dios”. Sin embargo el término RUACH no significa espíritu, significa viento, o cualquier cosa volando rápidamente sobre el aire provocando viento. La elaboración teológica posterior, cuando la figura de Dios fue “creada”, condujo a añadir a RUACH el significado de espíritu.

Pero en realidad, esto no se encuentra allí, haré una cosa, ya que no hay un…, voy a hacer un boceto en una hoja de papel y ustedes lo pasaran alrededor (realiza el boceto). Es así como… el RUACH era representado en los pictogramas sumerios, debido a que ésta palabra no era judía sino de origen sumerio. (Termina el boceto, que parece una suerte de “NAVE” flotando sobre el agua o remontando el viento) (un hombre lo toma y empieza a pasarlo hacia atrás).

Ese es el pictograma realizado por aquellos que vieron “el primer RUACH”, lo cual es de dónde provino el RUACH de los hebreos. Así que, esa es una cosa que no sabemos que es, digamos que no la conocemos, así que, podemos tomarlo con tranquilidad, pero que invariablemente se cierne sobre el agua, no hay duda de ello. Ya que no sabemos que es, lo nombraremos adoptando el nombre directamente del Vaticano, de modo que no nos equivoquemos.

Si han leído la última edición del “Lexicon Recentis Latinitatis (Modelos Frescos del Léxico)” publicado por la “Librería Editrice Vaticana”, donde insertan los neologismos del latín, encontraran que el Vaticano inserto “navis sideralis (nave sideral)”, lo cual significa “starship (nave espacial)”. Insertaron “aeria navis (nave aérea)”, insertaron “aerus viator (astronauta)”, eso significa astronauta, e insertaron un acrónimo “R.I.V.”, lo cual significa: “res inexplicatae volantes”, eso es OVNI´s.

Ahora, vamos a llamar a esa cosa que están viendo (refiriéndose a su propio boceto) como “R.I.V.” o “res inexplicatae volantes”. Eso es aquello que fue representado por aquellos quienes en el inicio hablaron acerca de esos chicos. Aquellos de ustedes que acaban de ver esa cosa (refiriéndose a su boceto nuevamente) ahora se darán cuenta de que es un objeto desconocido que flota sobre el agua.

Si ustedes recuerdan el inicio de la Biblia, donde dice: “En el inicio, Dios creo el Cielo y la Tierra”, recordaran también que Elohim´s RUACH, o el espíritu de Dios, estaba flotando sobre el agua. Únicamente el RUACH, es esa cosa. Para “flotar” utilizaron un participio, el cual es “merahephet”, el cual significa…y es también empleado en otros fragmentos de la biblia, el cual indica el modo típico de vuelo de las aves rapaces (planear), cuando se dejan ser llevadas por el viento, sin mover sus alas. Eso es Elohim´s RUACH, lo cual los sumerios representaron en esa forma, lo cual fue algo que en el principio de todo, se cernía sobre el agua sin mover sus alas. Eso significa en hebreo, que tenemos la descripción de lo que en su lugar los sumerios han representado gráficamente. No hay duda de que estaban hablando de la misma cosa.

Fin del primer video.

Información con respecto a la palabra Elohim: Wikipedia: (Elohim es una palabra cananea (אֱלהִים) de la cual muchos eruditos judíos y eclesiásticos indican que sería el plural mayestático, o el superlativo de Dios (en hebreo El, אֵל, o Eloha, אֱלהַּ). El sería literalmente «Dios», y el plural de su forma extendida, Elohim, debería entenderse literalmente como «dioses» o, en sentido abstracto, «el único y verdadero Dios». La manera de interpretar, entender y diferenciar Elohim, del verdadero Dios y de los falsos dioses, depende del contexto. Cuando se hablaba del verdadero Dios y no de falsos dioses, El, y por ende también su forma derivada Elohim, debe haber denotado el único y verdadero Dios.)

Análisis y Perspectivas sobre el Film “La Jetée”

Posted on Actualizado enn

Éste fue un trabajo que realicé para la escuela, sin embargo me parece que podrán extraerse algunas perspectivas que puedan ser de utilidad para evaluar la forma en que “abordamos las peliculas” (sobretodo ahora que se habla tanto de la manipulación de los  Medios de Comunicación). Así que, éstas son algunas perspectivas personales con respecto al Film Titulado “La Jetée”, y se puede considerar éste un inicio de algunos films que estaré compartiendo y evaluando dentro de éstas perspectivas así que, espero lo disfruten. Saludos

La Jetée (1962) (Chris Marker) (Sci-Fi)

Aquí lidiamos con un factor interesante; lidiamos con una narración de hechos que se desarrollan dentro de un estado alterado de consciencia, el cual toma lugar bajo la influencia de diversos factores externos; sin embargo a pesar de tener la respuesta justo en frente de nosotros, la cual a mi parecer, valdría la pena abordar más desde el análisis de las condiciones mismas del experimento, y las condiciones de la época en la cual se desenvuelven, más que a través de la experiencia del sujeto per se, tal pareciera que se opta por la ilusión, a razón de satisfacer algún ideal romántico sobre la vida misma.

Esencialmente, el escenario es planteado en torno a una futura guerra, en éste caso la denominada “3°Guerra Mundial”, con un grupo de científicos que tras la consecuencia de ésta guerra, la cual resulta en una devastación de proporciones inconmensurables donde la radioactividad ha cubierto la totalidad de la superficie terrestre, éstos tratan de restaurar el orden cósmico que ha sido irrumpido por ésta gran catástrofe. El simbolismo es significativo en contraposición al “rauma remanente” (por así decirlo) de la Segunda Guerra Mundial, cuando la razón no era suficiente para explicar el por qué los acontecimientos que estaban tomando lugar se estaban manifestando de la forma en que se estaban manifestando, es decir, aquí nos encontrábamos en medio de las grandes revoluciones del pensamiento y de los avances tecnológicos, y sin embargo, la cantidad de muertes que estaba dejando a su paso la guerra, ciertamente resulta “incomprensible para la sociedad en general”, puesto que las cifras de muertes y cadáveres, en realidad no podían ser visualizadas o comprendidas por la sociedad misma, y ya no se diga la sociedad científica.

Me parece que éste film (La Jetée), precisamente aborda perspectivas a manera de reflexión sobre ¿Qué ocurriría en caso de la existencia de una 3°guerra mundial? No es secreto hoy día para ésta sociedad, la serie de experimentos que se realizaron durante la segunda guerra mundial a diversos soldados las cuales iban desde el empleo de diversos estupefacientes como el LSD (entre otros), hasta “terapias de electroshocks”, las cuales eran realizadas para evaluar y medir las reacciones que tomaban lugar al alterare influenciar los canales de percepción que se veían afectados por la influencia de tales drogas. Y menciono esto, porque la fecha en la cual fue realizada el film, no es por menos digna de ser evaluada en contraposición a los eventos que se vieron desencadenados como respuesta a los conflictos armados de la Primera y Segunda Guerra Mundial, una fecha que a mi parecer, valdría la pena evaluar con detenimiento “1962…” ¿Qué estaba pasando en aquel entonces?

Aquí algunas perspectivas adicionales al respecto

Human Resources

“El desarrollo de la Psicología Cognitiva (1960) se caracterizó por el estudio de las estructuras y procesos mentales (como la memoria, el razonamiento y la resolución de problemas.) mediante la experimentación, manteniendo una perspectiva racionalista. Algunos de sus autores más destacados son: Miller, Gallanter, Pribam y Fodor. De lo más general que puede decirse es que refiere la explicación de la conducta a entidades mentales, a estados, procesos y disposiciones de naturaleza mental, para los que reclama un nivel de discurso propio, que es distinto de aquel que se limita al establecimiento de relaciones entre eventos y conductas externas y del referido a los procesos fisiológicos subyacentes a las funciones mentales.”

La palabra “recordar”, viene del latín “recordari” , formado de “re” (de nuevo) y “cordis” (corazón). Recordar quiere decir mucho más que tener a alguien en la memoria. Significa “volver a pasar por el corazón”.
¿Qué es la memoria? Es la impresión perceptual, sensorial y simbólica del conglomerado de experiencias que, de forma conjunta que se realiza en la mente, las cuales al desenvolverse dentro de un “escenario particular” (por decirlo de alguna manera), mientras el cerebro procesa toda ésta información en sus diversas áreas y campos que enfocan y canalizan éstas experiencias, la mente establece un orden cronológicamente definido a éstas y todo lo que ello implica, “para experiencias futuras”, es decir, la memoria misma no funciona como acostumbrada y erróneamente se concibe, esto es, a través de una acumulación de “imágenes”, en realidad la memoria es el resultado de la impresión cognoscitiva que se realiza en la mente, en respuesta a la referencia que ésta ha abstraído previamente vía los sentidos de una situación o una experiencia particular, lo cual determina patrones determinados como referencia futura para dichas experiencias, dentro de las cuales, se activa éste “aparato cognoscitivo” que resuena con la experiencia, a fin de “actualizar” la información que uno recibe de ésta nueva experiencia pero, que encontramos íntimamente ligada a nuestras experiencias pasadas, llevándonos a reaccionar/actuar en sentido de lo que percibimos “es la solución apropiada” a esta situación en particular.

¿Qué es la mente? Por mucho tiempo, creímos y denominamos erróneamente al cerebro, y los procesos en éste se llevan a cabo como la mente misma, sin embargo, lo que vemos en esos procesos y movimientos cerebrales como el patrón organizado de acción/reacción, en esa interacción entre substancias, neuronas, campos bio-electromagnéticos, es un orden de algo “programado”, un diseño… el cual marca y define nuestra interacción con el mundo, “cómo es adentro es afuera, como es arriba es abajo”, siendo arriba la mente y afuera la manifestación de nuestras acciones; por esto me refiero a que, lo que el humano experimente en si mismo y como él mismo, será su construcción de la realidad; varias personas construyendo la misma realidad en el mismo orden obtienen por definición la cada vez más cuestionable en nuestra sociedad contemporánea, denotación de la palabra “normal” la cual es, “que se sujeta a la norma, o se mantiene en regla con lo observado y experimentado con anterioridad”. Una persona que construye su realidad en un sentido distinto al “normal” es por definición “un loco”.

El loco es encerrado y apartado de la sociedad, para que “no influencie a los demás”, lo cual, de forma verdaderamente fascinante, nos muestra una cosa. La mente del ser humano, es en realidad un elemento muy frágil que resulta “programable” ante la influencia de su entorno inmediato y, cuando ésta influencia resulta en perjuicio de nuestras ideas, prejuicios y noción misma de la realidad, nos vemos “obligados a apartarnos y alejar, a aquel elemento externo que se encuentra presente en nuestro entorno”.

La memoria, no es un “elemento pasivo” en la mente, en realidad es todo lo contrario; con cada nueva experiencia dentro de nuestro mundo y realidad, las definiciones e ideas relacionados a cada elemento de nuestro mundo se renuevan y modifican con cada elemento añadido a esa experiencia en particular, influyen también las condiciones del evento y nuestro entendimiento y proceder hacia el mismo, donde la relación entre los elementos mismos y el orden sobre el cual éstos se establecen, se ven influenciados por el nuevo comparativo categórico que toma lugar en la mente, es por eso que sensaciones como el amor pueden transformarse al odio, así como momentos que en un pasado fueron recordados como felices, en el presente pueden ser sustituidos por la tristeza; si pensamos en la muerte de un ser amado, al recordarlo le extrañamos, y esos momentos que se compartieron juntos (dependiendo del proceder y la madurez de cada persona) dichos momentos o situaciones, podrán traer a la mente del individuo sensaciones como la perdida, la soledad, la tristeza, y las implicaciones que de ello resulta cuando pensamos en el ser humano como un animal sociable, cuya relación con otros seres humanos puede alcanzar niveles que recaen en la obsesión o la dependencia hacia una persona en particular.

Lo que valdría la pena abstraer de esto es el cuestionarnos: ¿Qué tan confiable es la memoria? Y cómo tendríamos en todo caso que “recordar” de tal suerte que la memoria no nos falle…, y por supuesto la pregunta que valdría la pena formularse es: ¿Quién soy yo sin mis memorias, pensamientos, deseos, sentimientos, emociones, conocimientos?

Cuando una persona es enfrentada con esta clase de preguntas, se trata de ignorar y evadir el conocimiento de nuestra esencia y eseidad misma, y lo proyectamos hacia alguien más, para crear juicios e ideas hacia ellos como respuesta a nuestro temor de cuestionar la realidad que siempre hemos creído “real”, y en ello tal vez descubrir que las vidas que vivimos, se sienten “vacías y carentes de significado, porque son REALMENTE VACIAS Y CARENTES DE SIGNIFICADO”, resultando en no más que el ínfimo sueño de los tontos que siempre hemos sido, quienes a razón de encubrir nuestra cobardía en la cual hemos ideado éstas “ilusiones” para no tener que enfrentar una…”imagen más grande, que pueda trascender tal vez nuestra esfera de intereses personales, nos hemos privado de descubrir un mundo más grande y desafiante que nosotros mismos y nuestro absurdo miedo disfrazado por nuestras vidas felices y perfectas”…

¿Qué son las Emociones o un Estado de ánimo? ¿De dónde provienen? Continuamente leo y escucho a las personas decir, que el ser humano es superior a los animales porque realiza un proceso de razonamiento crítico a diferencia de los animales que “siguen un patrón programado el cual ha venido a ser denominado instinto”, y ciertamente esto me resulta particularmente inquietante ya que, la existencia misma de una organización o un proceso a través del cual “razonamos” implica en sí mismo, un patrón definido y programado que de hecho es seguido, obedecido, y “respetado” por nosotros, al grado en el cual, no cuestionamos lo que pensamos, y de hecho “pensamos antes de hacer o realizar cualquier acción” lo cual habla de un patrón programado que de hecho es seguido en una suerte casi instintiva, de forma tan temida, tan respetada y valorada como solo el miedo mismo puede ser, en el cual colocamos nuestra absoluta confianza, dictaminando lo que debemos ser y hacer, porque el miedo es “la base de la personalidad”, y así se convierte en la estructura misma de todo nuestro ser, que a su vez, es el resultado de las experiencias, pensamientos, memorias, ideas, conocimiento e información en el cual construimos la definición misma del “yo”.

Sin embargo, esto lo hace a uno preguntarse: ¿Soy acaso éste miedo, éste temor? ¿Cómo, cuándo y dónde es que éste miedo se ha originado en mi? Cuando se observa al miedo, y lo mucho que éste ha influenciado sobre la psique de nuestra especie, dentro de la cual, hemos llegado a confiar en éste miedo a tal punto, que la totalidad de nuestra sociedad se encuentra constituida por y en base al miedo mismo, es decir, no es coincidencia que los psicólogos definan el miedo como la base misma de nuestra personalidad; tan solo pensemos en ésta escena de la película “Una Odisea espacial”, dentro del film, hay una escena en la cual dos grupos de homínidos (nuestros presuntos antepasados), se encuentran alrededor de un pequeño abrevadero, y a fin de lograr proteger éste, se hacen de armas y utensilios contra el otro grupo, para poder defender aquello que han “definido y marcado como su territorio”, es decir, si observamos a otra de las herramientas que eventualmente llego a emplearse de igual forma como un arma, esta es el fuego, podemos ver éste patrón que poco a poco fue edificando la línea de nuestros sistemas de defensa, desde las herramientas más burdas, hasta la construcción de misiles teledirigidos vía satélite.

¿Qué percepción tenemos de la resolución de conflictos y cómo nuestra mente se ha desarrollado de tal suerte en éste sentido que ni siquiera nos encontramos a salvo de nuestra propia naturaleza destructiva? Es decir, el acto mismo del suicidio, ciertamente denota el reflejo de ésta naturaleza destructiva que colapsa internamente y en la cual, en aras de encontrar alguna forma de “paz” dentro de nosotros mismos al escabroso conflicto interno causado por la depresión, la soledad, la desesperación, etc., en ésta “lógica” sobre la cual desde la época primitiva resolvimos como “la mejor solución”, destruir aquello que nos deviene un problema a nuestros intereses (lo cual también puede entenderse como nuestro temor a la perdida futura y las implicaciones mimas que ello tiene a la supervivencia) optamos por “remover y eliminar de nuestra existencia misma a éste obstáculo que nos genera un conflicto en nuestra mente”, sin embargo la pregunta es ¿Dónde se encontraba el conflicto realmente? ¿Dónde más sino en nuestra consciencia misma? Dentro de lo cual, el suicidio es como ésta forma de “destruir el origen de nuestros problemas”, (aunque a mi parecer de la manera ciertamente menos acertada) “nuestros pensamientos” “nuestra lógica misma que se evidencia y expone a si misma como el error de nuestra sola y ampliamente cuestionable inteligencia superior”.

El miedo domina nuestra vida al punto en el cual, con el inútil “propósito” de escapar a éste y a su expresión más petrificante y aterradora “el temor a la muerte”, nos hemos ideado un cielo al cual podamos ir tras la muerte, solo para acallar y encontrar alguna suerte de “paz” dentro de nosotros mismos, a crear ésta forma de “seguridad y certeza” de que al morir nos encontraremos en una nueva experiencia donde aparentemente no existe sufrimiento para el ser humano y donde todos los placeres y delicias del cielo son enarbolados y exaltados de tal suerte, que la existencia misma en la tierra se convierte en una visión banal, inferior e incluso abominable y terrible en comparación de ésta, solo para escapar por un momento (que a algunos les resulta en toda la vida) a la insoportable incertidumbre que tal experiencia nos deviene…, lo cual de igual forma sirvió al propósito de dominio y control sobre las masas a través de la creación de un sitio igualmente existente tras la muerte, denominado el infierno, a propósito de alinear así a todos aquellos que se atrevieran a cuestionar “la lógica e intereses de sus amos”.

Si yo manifiesto una imagen con alguna habilidad artística, la imagen bien puede significar absolutamente nada por sí misma, aquello que “relaciona la imagen con el significado” es el observador, es decir, no se dejan de lado las evidentes implicaciones de peso al hecho mismo de que la acción de la manifestación misma de ésta imagen, resulta de la acción comunicativa en el empleo de mis habilidades para manifestarla, las cuales encuentran su relación con cuestiones tales como el denominado imaginario colectivo, sin embargo, si bien el orden que he dado a los elementos en la imagen resulta a modo consecuente de las influencias simbólicas y culturales de mi entorno ¿Quién puede decir que la significación misma de los elementos en la imagen se ve necesariamente concatenada al orden del discurso que el observador narra en su propia consciencia a manera de prejuicio frete a dicha imagen?

Es decir, algunas personas podrán describir la imagen en el sentido mismo que la mente trata de hacer de las formas para abstraer alguna figura u objeto cognoscible. Otros trataran de enlazar la relación simbólica de los elementos que se han visto abstraídos por la propia mente y como resultado de ello describirán una escena o una idea, pero…, que pasa si yo respondo que lo que he representado es “mi visión de Dios” y que aquello que he tratado de representar en ésta imagen, es la conexión con Dios, ahora, por supuesto, ¿qué implicaciones tiene la connotación de dicha palabra de acuerdo a mi cultura, religión, sociedad, educación, experiencias, etc.? ¿Qué es “Dios” y qué significa “Dios” para ésta persona de acuerdo a la descripción de su “experiencia que ha relacionado a ésta imagen”? ¿Qué función discursiva cumple la connotación de tal palabra dentro del contexto y orden particulares de ésta persona en su vida cotidiana, y su vida social? ¿Qué necesidades fisiológicas y psíquicas satisface dicho concepto a las posibles múltiples explicaciones, descripciones y dilucidaciones que éste individuo hace de su propia realidad y a que propósito sirven tales explicaciones mientras otras tantas fueron desconsideradas que en su perjuicio podrían haber resultado de beneficios claramente inconmensurables a nuestro humilde entendimiento?

¿A que viene todo lo anterior y por qué he seleccionado el tema de la memoria dentro del film? Cuando el hombre (protagonista) en el film, empieza a realizar su descripción de las primeras “visiones”, de éste mundo del pasado, utiliza palabras como “una habitación real, niños reales, tumbas reales”, y esto particularmente me llamó mucho la atención porque ¿A qué grado confiamos en nuestra memoria y conferimos a la misma la descripción y “discurso propio” de la realidad, mientras desconsideramos e ignoramos completamente las dinámicas y procesos mismos de la cambiante e inestable memoria?

La Mujer en el film “la jetée” por ejemplo, cumple con ésta función simbólica, donde la imagen y relación misma de la mujer no es, el objeto mismo de la memoria, sino la alusión simbólica de un estado más abstracto al cual el hombre hace alusión como “una imagen de felicidad”, es decir señalando su propia “experiencia de felicidad” ante la manifestación de ésta imagen, pero no dejemos de lado que ésta imagen es de igual forma referida como “una imagen del pasado de éste hombre” así que, en realidad no llega a quedar del todo claro “quien es la mujer dentro del film”, y si las escenas que el crea en su mente con relación a la misma, son de hecho el resultado de una fantasía generadas hacia alguna mujer de la cual el se encontró enamorado, si fue su amante, su esposa, o bien en un sentido un tanto más…visceral, su propia madre; por éstos motivos es que me parece ciertamente “imposible” determinar con exactitud qué papel representa la mujer, porque toda conclusión, incluida la mía por supuesto, con respecto al criterio mismo del director para determinar ésta escena es pura y absoluta especulación, el hombre que el “ve morir” en su pasado, podría de igual forma ser el resultado de algún trauma de la infancia, un hombre al cual vio morir, tal vez su propio padre, tal vez una simple proyección de él mismo muriendo, resultando en su “mayor obsesión” su miedo a la muerte, todo construido en esa experiencia de alucinaciones generadas por la droga que se le es administrada a lo largo de todo el experimento.

Otro aspecto que no debemos dejar de lado es la percepción y noción del “tiempo” y las implicaciones que el mismo tiene para crear la definición misma de la memoria, es decir, obviamente éste hombre no viajo al pasado en forma alguna mas que en los dominios de sus propias memorias, de su propia mente, éste simplemente visitó sus propias memorias, la proyección futura resulta de las dinámicas y estructuras del tiempo mismo. Hoy día se nos vende y promociona todo un acervo acerca de existir “en el presente, en el ahora”, en términos de establecer nuestra consciencia fuera de toda “preocupación e influencia resultante del pasado” para poder enfocarnos en lo “más importante de nuestras vidas”, éste momento “el ahora”…

Me temo que el punto que no es entendido o siquiera considerado, es el hecho de que la existencia misma del ahora, es el resultado del pasado, sobre el cual definimos nuestra experiencia y definición de “quienes somos ahora”, proyectando hacia el futuro. Lo cual tiene una relación multidimensional de implicaciones con respecto al tiempo y “la memoria misma” que nos dice no solo “quien yo soy en el ahora”, sino la influencia que éste “yo” en el ahora tendrá en el futuro, sobre todo si no me doy a la tarea de analizar crítica y honestamente mi propio pasado para asegurarme de que en realidad no estaré creando consecuencias verdaderamente perjudiciales en el futuro.

El tiempo, es la acumulación de momentos (1+1+1+1+1 = un conteo) “establecidos en un orden” como el “orden de los eventos imperantes y significativos en la memoria”, el orden mismo de éstos eventos se verá determinado por nuestra educación y, los puntos de atención, observancia y valor que resulten de ésta educación serán los eventos considerados dentro de la memoria, en términos de nuestra relación con tales puntos de atención y de valor, mientras que el resto de los elementos en nuestro entorno, se verán completamente desconsiderados y las implicaciones que ello conlleva a nuestra relación con el mundo en su totalidad.

Nuestra relación con el tiempo, en realidad opera en circunstancia de “ciclos”, ciclos de tiempo que delimitan el “inicio y el fin de una experiencia en particular”, sin embargo, observemos a la historia por ejemplo, inicia una era y otra termina, inicia una nueva época y termina con el inicio de otra, éste juego de ciclos genera la impresión de “movimiento y evolución”, sin embargo, como mencioné anteriormente con respecto a la “evolución de nuestra lógica para resolver los conflictos”, me parece interesante que pensemos el tiempo, como éstos ciclos que nos sugieren “movimiento y evolución” pero no nos atrevamos a considerar que estos ciclos, lejos de marcar cambio, progreso, evolución y movimiento, puedan en realidad estar mostrando que lo único que la humanidad ha hecho es enraizarse y hundirse más dentro de sus propios prejuicios, y para explicar esto me gustaría realizar un simple comparativo para poner esto en perspectiva:

Cuando entramos en una relación con una persona, ciertos hábitos toman lugar, éstos hábitos son a su vez establecidos y categorizados a través del orden sobre los cual los eventos empiezan a tomar lugar, y creemos al salir de ésta relación y entrar en otra que hemos “evolucionado en nuestra forma de actuar dentro de las relaciones”, porque pensamos que “no podrán abusarnos de nuevo o que no cometeremos los mismos errores de nuevo” y entonces nuevamente utilizamos la experiencia del miedo para determinar éstos hábitos y “cambiar” de forma que podamos alinearnos con “éstos hábitos y juicios que hemos creado en nuestra mente” de forma que las relaciones puedan funcionar en la forma que las “pensamos serían la experiencia ideal”. Sin embargo, una mirada de cerca, puede dejarnos ver que “éstos hábitos” ciertamente no cambiaron, simplemente se enraizaron más y más y más dentro de nuestra consciencia, donde el miedo fue el factor determinante tanto en la primera como en la última experiencia dentro de las relaciones, el miedo, como el temor a perder dicha relación por ejemplo, siempre determinó completamente nuestra relación con ésta persona y la totalidad de nuestras ideas y prejuicios con respecto a “quienes somos”, ¿nos movimos a alguna parte? No, ¿algo ha cambiado? No, ¿transcurrió el tiempo? En realidad lo único que transcurrió fue una línea de pensamientos que crea la percepción y noción misma del tiempo, pero en realidad, el tiempo mismo, como se ha demostrado en diversos estudios entre ellos la teoría de la relatividad de Einstein, el tiempo en realidad “no existe”, sino que es una simple percepción que resulta del proceso de la mente a “ordenar la realidad” en un sentido especifico del cual podamos valernos para nuestro propio “discurso de la realidad”.

Comprendo la realidad como un ciclo operante de acuerdo a la relación causa y consecuencia, donde la concepción de alguna posición y orden dentro del Cosmos en realidad me resulta cuestionable, porque el Universo mismo no tiene una posición realmente, en el Universo no existe el arriba o el abajo, la derecha o la izquierda, eso de igual forma es consecuencia de nuestra relación perceptual con respecto de ésta realidad por efecto consecuente de la superficie en la cual caminamos por defecto de la influencia de la gravedad que crea la “experiencia perceptual de que nos encontramos o desplazamos sobre un plano (y las consecuencias que resultaron de esa percepción en la antigüedad, tales como concebir a la Tierra en una estructura plana o cuadrada)”. El Universo mismo no conoce el tiempo, sería realmente limitado describir el Universo en una relación meramente especulativa proveniente de nuestra frágil y manipulable percepción.

Continuo en el próximo post

Algunas Perspectivas sobre el Egoísmo

Posted on Actualizado enn

frase-el-unico-egoismo-aceptable-es-el-de-procurar-que-todos-esten-bien-para-estar-uno-mejor-jacinto-benavente-135498

Lo que estoy compartiendo aquí son algunas consideraciones de mis observaciones acerca del Egoísmo. Esto es lo que he trabajado hasta el momento, y procuraré compartir una actualización de ello cada tanto tiempo para darle continuidad a ésto.

–          Hoy día, al hablar del Egoísmo, no basta ya con hacernos la pregunta: ¿Por qué es difícil hablar del Egoísmo? Lo que necesitamos entender es que el problema para la sociedad hoy día, no es hablar del Egoísmo, sino ver a nuestro propio Egoísmo.

–          El Egoísmo llega a su manifestación bajo la pretensión de una persona, en su intento por llamar la atención a fin de satisfacer sus propios deseos, fantasías, intereses, los cuales han iniciado en y forman parte de una proyección mental tendente a la expectativa y esperanza de encontrar en ese deseo, esa satisfacción e interés un punto de estabilidad al caos de su propia consciencia

–          A todo esto debemos hacernos una pregunta: ¿Qué es lo que atormenta a las personas en sus consciencias?

–          Estamos creciendo en un mundo donde los medios de comunicación te dicen quien debes ser, a quien debes amar, a quien debes odiar, como debes pensar, etc., y las personas creen que si no encajan en el ideal que se espera de ellos, o aquello que los hará ser aceptados y deseados por los demás, entonces serán desplazados y no podrán participar de todas las experiencias que son vendidas como entretenimiento, la principal de ellas es el sexo. Así es, utilizamos el sexo para penalizar aquellos que no encajan en nuestras estructuras Sociales; la persona que es el llamado ñoño, niño Nerd, es rechazado y es por tanto visto y señalado en un juicio que entre los jóvenes parece ser más ofensivo que una mentada de madre: “Es Virgen”.

–          Imagina la Ansiedad y preocupación que pasan hoy día los jóvenes y es decir, nosotros pasamos por allí…, pensando en que deben tener y experimentar sexo y hacerlo lo antes posible entrando en una relación a costa de las mentiras y engaños y promesas necesarias a fin de tenerlo. Tan solo recuerden lo mucho que solíamos pensar en sexo diariamente, ¿es acaso normal? No; una cosa es el desarrollo psicosexual dentro de la etapa de la pubertad y otra muy distinta es las tendencias de la sociedad, donde esa experiencia interna definida en y como los deseos ¿qué le muestran al niño? Le muestran que está buscando algo dentro de esas experiencias, pero aun cuando llegan a satisfacerlas, no pueden realmente aplacar o estabilizar el conflicto que de hecho las origina, a lo cual creen que simplemente deben de buscar más ¿Por qué? Porque no se ha entendido que dentro del ¿por qué las buscan? Existe el engaño de creer que “deben buscar allí afuera”, pero no están buscando dentro de su mente el origen de éstas experiencias, no lo cuestionan, porque si lo hicieran, probablemente encontrarían muchas imágenes en sus mentes diciéndoles lo que deben sentir, pensar, amar, odiar, y por alguna razón, los niños terminan odiando y culpando a sus padres, maestros y directas autoridades…,pero nadie se pregunta ¿Por qué? Solo dicen y se escudan en excusas como: “¡Oh, es que es otra etapa! ¡está en la pubertad, está en la adolescencia, es absolutamente NORMAL!” ¿Es normal o es en realidad que ni siquiera es que tenemos las agallas de enfrentar nuestro propio egoísmo y responsabilidad por el mundo que hemos creado como padres, maestros y autoridades?

–          Puedo recordar como deseaba encontrar dentro de las experiencias como sexo, drogas, reconocimiento, y aceptación, una forma de sentirme “satisfecho” con ésta vida, porque recuerdo como me sentiría siendo rechazado por las personas o denigrado y excluido y a todo ello, obviamente buscaría ahora una forma de ser aceptado y de ser reconocido y admirado por los demás a fin de sentir que “he dejado atrás el conflicto en mi mente y que todo ha quedado en el pasado”

–          El por qué uno llega a ser rechazado tiene que ver en realidad con el mismo diseño estructural de la sociedad, y principalmente la familia; muchas veces el padre o la madre, bromean y comentan cosas que para ellos resultan “inofensivas” por la costumbre misma que existe hacia “ver la sociedad de una forma”, pero no entienden como en todo ello, están mostrando y enseñando al niño que patrones debe seguir y aceptar.

–          Aquí tienes a una Sociedad completamente centrada en sí misma, excluyente, racista, homofóbica, desconsideraba y abusiva, ¿Todo para qué? Para satisfacer su aparente necesidad de ser aceptables, reconocidos, especiales, deseables, etc., y entiéndase esto a costo de lo que sea, la vida de quien sea, la integridad física y mental de quien sea. Es decir, el punto es sentirte “superior a otro, mejor que el otro”.

–          Es decir, tan solo piensa en la persona que a sabiendas del origen de las drogas que consume, ignora toda consciencia sobre el sufrimiento de las miles de personas que existen en medio del conflicto con el narcotráfico por ejemplo, y tan solo por citar un caso actualmente polémico, a fin de obtener dicha experiencia de satisfacción que le provee la droga en la secreción de endorfinas, dopamina, etc., las cuales permiten al sujeto crear ese momento de “deshago” de la insatisfacción con la vida misma.

–          Tienes a todas estas personas consumiendo drogas, en busca de una experiencia mental que satisfaga ésta sensación de vacío y desamparo dentro del mundo, ¿Por qué vacío y desamparo? Porque te sientes solo dentro de éstas experiencias, experiencias que no quieres contarlas a nadie, no te atreves a decírselas a nadie y crees que nadie puede ayudarte ¿Por qué? Por qué dentro de las cosas que escondes, también escondes la envidia que sientes de otras personas a quienes percibes felices, pero que en realidad, no ves, que están en la misma búsqueda por reconocimiento y aceptación en la que tú te encuentras

–          Aquí puedes incluir a las personas que tratan de ser o convertirse en “buenas personas” a los ojos de los demás ¿Por qué? Porque esa gente, justificará sus ideas como superiores a las de otros, a quienes por supuesto verán como inferiores, y llegarán al punto de justificar su violencia contra otros porque según su experiencia mental, ellos al ser “buenos” se convierten y se creen alguna autoridad de algún tipo, escudándose en la premisa de: “yo soy la víctima, yo soy bueno”

–          Entender el Egoísmo, requiere también de entender porque la gente miente; es decir, la mentira como tal, parte del principio de ocultar algo que nos resulta profundamente desagradable, ¿Por qué lo encontramos desagradable? Que importa, no queremos cuestionarlo, así que se prefiere mentir a compartir aquello de nuestra realidad que nos resulta incómodo, porque al compartirlo lo estamos cuestionando, lo estamos interviniendo y por consecuencia encontramos soluciones a ello, ¿por qué la gente no quiere encontrar soluciones? Porque en realidad no quieren cambiar las comodidades que creen haber alcanzado a través de dichas personalidades creadas a través del Egoísmo

–          La realidad es que la gente preferiría un millón de veces enfrentar el Apocalipsis a tener un momento de profunda honestidad consigo mismos, ¿por qué? porque les genera conflicto, y somos especialistas evadiendo los problemas, es decir, “mira a toda nuestra sociedad”, toda la humanidad, cree estar evolucionando porque están desarrollando tecnologías que hacen las cosas más fáciles, más rápidas, más eficientes, pero ¿por qué hemos optado por aquello que nos de una “satisfacción inmediata”, un “alivio inmediato a nuestros problemas”, porque hemos optado por formas que nos ayuden a evadir aquellos conflictos que en realidad, en observancia del trabajo manual o artesanal por ejemplo, esas cosas requieren mucha paciencia y dedicación, constancia y consistencia, no es algo que puedas obtener en una lección o descargar de un programa (lo cual en realidad nos estamos dedicando a hacer cada vez más y más, sino que era la base misma de la auto-disciplina para el perfeccionamiento, no por menos las artes fueron consideradas y lo son aún hoy día, una terapia del alma.

–          Mentir es también desear sonar aceptable para los demás y el egoísmo es en sí mismo, depende de crear una proyección mental aceptable de nosotros, aun cuando seamos los único creyendo en ella, es una visión hermética donde la realidad se encuentra limitada a la búsqueda por dicha satisfacción e interés personal. hablar aquello que es aceptable es preferido a hablar sincera y directamente porque de ésta forma, no exponemos a nuestro egoísmo, es decir podemos permanecer egoístas en nuestra persona aun cuando las personas, vean perfectamente lo mentirosos que somos, eso no es lo que nos importa, solo queremos seguir mintiendo para poder sentir que estamos creando y manteniendo nuestra realidad e idea de la misma

–          Tal vez tendríamos que cuestionarnos ¿Qué es la vida que estamos creando en el mundo y porque a pesar de que vemos todo el caos y conflicto de ésta, insistimos en pensar que no existe otra forma de vivir y permanecemos pensando que la naturaleza humana no puede cambiar? Preguntémonos si aquello que no puede cambiar es nosotros mismos o es la naturaleza de nuestro egoísmo, porque me temo informarles a todos, que la naturaleza del ser humano no es la del egoísmo, es el aprendizaje, porque no se nace siendo egoísta, se aprende.

Masturbación, Pornografía y Machismo

Posted on

Antes de continuar con el blog se sugiere ver el siguiente video

Woman’s Day #throughglass

En éste blog se pretende analizar el Machismo y el abuso contra la mujer desde diversas perspectivas a fin de encontrar, proponer y establecer soluciones que nos permitan de hecho frenar el abuso contra la mujer, a través de comprender como es que se manifiesta/crea el machismo en nuestra sociedad. Para ello nos valdremos de múltiples perspectivas y analisis empezando con la invaluable aportación de Bernard Poolman en su proceso de investigación personal sobre el Ego Masculino y y el desarrollo psicosexual del hombre y la mujer.

Male Sex Demons

Aquí la traducción:

“Demonios Sexuales de lo Masculino:

Empezamos a explicar los varios tipos de demonios que uno ha creado en ésta realidad y como los ha creado.

Empezamos con el Demonio Sexual Masculino donde la masturbación es empleada de una forma “denominada así en el inocente proceso de sacudir tu mano”, utilizando imágenes o la imaginación donde te enfocas en una persona y tratas, o te haces creer, o imaginas que tienes alguna forma de experiencia sexual, o penetración; la penetración con la persona está normalmente allí…la imaginación se convertirá en algo que te excita, que te lleva al punto del orgasmo, lo que ocurrirá en estos casos es que la persona será su…compañero de la masturbación, se enfocarán en solo uno y entonces eventualmente empezará a tornarse poseído, obsesionado inicialmente, interesado en tener una relación y normalmente al inicio de la relación deberá haber sexo, entonces obviamente cuando la mujer se entrega al sexo, la experiencia no va a ser igual a la masturbación, el hombre se va a molestar mucho porque fue menos que la imaginación, y entonces verá a la mujer como “barata o como una puta” y entonces la dejará inmediatamente porque su fantasía no fue satisfecha, y entonces la ignorará y buscará una nueva imaginación o compañera de la masturbación, para que lo lleve al orgasmo “como su sistema guía” y entonces lo mismo se repetirá, y él tratara de tener contacto físico, relaciones sexuales con la persona, pero entonces si eso no ocurre o si ocurre de cualquier manera eventualmente la persona se moverá, en algunas ocasiones sin embargo, la obsesión o la posesión continuará a una forma de violación, si la persona empieza a violar encontrará una cierta forma de satisfacción dentro de su “posesión demoniaca”, y sus posibilidades de volverse un violador serial se vuelven bastante grandes, bastante inmensas.

Así que, primero que nada, nunca imagines algo por lo cual no estes dispuesto a tomar absoluta responsabilidad, y jamás imagines algo que no comprendas como realmente funciona, el primer objetivo de lo físico es enseñarte, y no hay moralidad o bueno y malo en lo físico en la forma en que te enseña, porque te llevará a una lección que jamás olvidaras…

Pero, debido a que te encuentras en espacio/tiempo lo que has hecho no puede ser desecho, así que si tu has malversado tus energías, desde la perspectiva de intentar dominar o controlar a otro, abusar a otro a través de tu imaginación, ese punto de perdonarse a uno mismo, debe parar absolutamente el punto y tendrás que cambiar, y demostrarlo y eso tomará tiempo, una vez que seas rechazado por tus compañeros debido a tu imprudencia sexual, y entonces se vuelve un camino bastante largo… para poder volver a la aceptación. Así que, la existencia del Demonio Sexual Mental, es fascinantemente establecido a un nivel de completa posesión energética, es como una fuerza energética que te empuja constantemente por encima del borde de lo que es real y lo que no lo es, al grado en el que de hecho crees que cualquier forma de acción que la persona tome…es una invitación…, obviamente algunas mujeres son lo suficientemente estúpidas como para que les guste la clase de atención que la obsesión provee…y deliberadamente llenas de maldad invitarán al demonio a acercarse más y por tanto crearán un violador, y entonces culparán al hombre cuando ellas fueron de hecho las creadoras a través de su indiscreción en la forma en que invitaron y permitieron que la posesión existiera, esas mujeres terminarán por tanto también en una vida donde jamás tendrán una relación estable, porque jamás serán capaces de alcanzar la intimidad, debido a su tendencia de crear obsesión en otros para que puedan controlarlos a través de su obsesión, y eso será demasiado grande y normalmente tendrán una relación física con alguien pero solo para controlar la relación, para mantener la obsesión andando, porque a través de la obsesión obtienen su venganza energética, vendetta.

Todo esto obviamente dentro del contexto del demonio sexual tiene que ver con la energía, y la construcción de la energía es acelerada a través de la masturbación y a través del pensamiento obsesivo, donde uno se imagina el punto una y otra vez y piensa acerca de ello una y otra vez; en el momento en el que el punto comienza (en términos de tu obsesión), y empiezas a pensar acerca de alguien, date cuenta de que, ahora el punto está ocupado creando una obsesión y vas a volverte prejuicioso hacia la persona, es decir, vas a permitir, alguna forma de conexión continua, por que hay… ahora estoy hablando de ambos, hombre y mujer, porque hay una conexión formada y se requieren dos personas para cualquier forma de obsesión, dos personas son necesarias para cualquier forma de posesión, aún cuando no estás en contacto directo con la persona y solo estás en contacto a través de la conciencia, si te estás presentando a ti mismo como algo y la persona forma una obsesión alrededor tuyo como por ejemplo en el caso de personas famosas…la venganza, el desquite es uno energético, y no necesariamente proviene de, por decir, la persona famosa, proviene de otras personas que están obsesionadas o quieren ser como la persona famosa, así que en eso, tu creas como un ente comunitario…que está basado alrededor de la imagen de la persona famosa y por tanto “la venganza” proviene de ese ente comunitario…tienes un grupo completo de mujeres por ejemplo que querrán ser como una chica famosa como Lady Gaga y tienes a aquellos que se masturban u obsesionan u acosan el simbolismo de Lady Gaga… y “su venganza energética” no proviene de Lady Gaga sino de todos aquellos que quieren ser como Lady Gaga.

Así que es realmente una experiencia energética enmarañada… dentro del contexto de éste demonio, el punto es por tanto aquel que “crea la imagen” como por ejemplo Lady Gaga, quién será primordialmente la responsable en la conclusión de éste juego, mientras que el resto se ha levantado como la imagen, lo cual sería como la imagen y semejanza de Dios porque Lady Gaga está actuando como un Dios, y por tanto ellos tendrán responsabilidad similar en su contexto, pero el ser como por ejemplo Lady Gaga, no puede alcanzar comprensión de uno mismo en ésta vida en lo aboluto, debido a la naturaleza de las acciones que han tomado y aquello por lo que han tomado responsabilidad ha sido por crear demonios, y esto inclusive va a ajustarse.

Así que, si tienes un demonio Lady Gaga o un demonio sexual, el resultado de éstas cosas se vuelve muy impredecible, debido a que ocurre en el momento de la elecciones que realizas porque crees que tienes libre albedrío, no lo tienes realmente porque tienes consecuencias en la elección, así que eres libre de tener la consecuencia que te gustaría enfrentar o trabajar con, pero no tienes libre elección, así que  no estas en control de tu imaginación, estás en control del tipo de consecuencias que tendrás en tu vida, te sugiero que estudies el DesteniIProcess, te sugiero que estudies el Sistema Igualitario Monetario; estaremos presentando muchos, muchos, muchos, ejemplos diariamente alrededor del mundo mientras continuamos acumulando ejemplos de muestres que ocurren, abusos que ocurren debido al actual sistema económico que podrían haber sido prevenidos en un Sistema Igualitario Monetario, lo cual hace necesariamente a aquellas personas que se encuentran participando en el actual sistema económico responsables por las muertes que están tomando lugar, ciertamente lo es, esos son los principios de la Ley del Karma, la Ley del Karma es la Ley del Desquite, esa es la Ley a través de la cual todos viven, eso es porque cuando alguien te daña quieres venganza…estás de hecho viviendo bajo la ley de Ojo por Ojo, diente por diente si miras honestamente a las cosas, y eso es lo que todos están viviendo, así que ese es el principio básico que estará tomando lugar, porque el perdón simplemente no es comprendido en lo absoluto, así que diviertete bajo el Sol, porque la raza va a quemarse a medida que la luz se vuelva más brillante…”

¿Qué es lo que podemos notar en relación con el Machismo tras haber escuchado ésta entrevista por Bernard Poolman? Ciertamente existe el principio de dominio dentro del hombre primordialmente, y ahora uno puede ver porque, donde la mente existe como la generadora de las fantasías y donde uno es de hecho aquel creando la imaginación que tratamos de alinear en la realidad física, esto es llegar a una relación y tratar de vivir esa fantasía creada en la mente a fin de obtener satisfacción del deseo, obviamente aquí también están tomando luar otras dimensiones además del principio de la sexualidad con respecto al deseo del dominio que el hombre pretende imponer a la mujer, sin embargo tras ésta breve perspectiva estoy seguro de que al menos ya podemos formarnos una base de lo que está de hecho tomando lugar en la mente de los seres humanos.

Es fascinante que nuestros sistema educativo es ciertamente tan deficiente que en términos del desarrollo de la “educación sexual” de cualquier individuo, lo único que se enseña el uso de preservativos y algunas partes del proceso del embarazo y la reproducción, pero puntos tan importantes como estos no son enseñados ni mostrados en lo absoluto, donde la educación de algo tan elemental como el dominio de la propia mente tendría que estar no preservado para las generaciones de universitarios sino que es una educación que debería iniciar desde la casa, y habrá aquellos que dirán que un niño no es capaz de comprender todas éstas cuestiones respecto de como se genera una imagen, un sentimiento o una emoción, permítanme informarles que un niño es mucho más abierto a hablar de sexualidad antes de que los padres o los maestros intervengan con su taboo teologico y moral…, así que, el punto reside en cual es la impronta que de hecho alcanza primero al niño, la educación sobre el funcionamiento de la mente “es básica”.

El deseo de dominar en el hombre proviene primordialmente del deseo y los complejos mismos que la sociedad imprime en la conciencia sin tener idea de loq ue realmente está haciendo, como el padre que golpea al hijo pensando que “esa es la forma de hacerlo”, esas personas no tienen idea de lo que realmente están generando en el niño como el deseo de dominar, el deseo de competir y ser mejor que los demás…, más adelante hablaremos de ello y también de las improntas que “el amor” puede tener hacia un niño cuando éste parte del principio de la complacencia y la dependencia.

Si puedes darte cuenta y comprender lo que se está diciendo en éste blog por favor visita las siguientes páginas y participa en el Proceso del DesteniIProcess Lite, y si te interesa adentrarte aún más en el entendimiento del funcionamiento y operación de la mente y estás dispuesto a invertir un poco en una educación que ciertamente te servirá el resto de tu vida, invierte en el DesteniIProcess Pro, donde se te llevará paso a paso para enfrentar todas las dimensiones de la mente y comprender de lleno el impacto que está tiene en la realidad y el alcance que uno puede tener al alcanzar dominio de la misma. Muchas Gracias.

DesteniIProcess

http://desteniiprocess.com/ este es un proceso dirigido, para aquello que estén interesados en realizar un proceso de comprensión sobre el origen de la humanidad como actualmente existe, con las mas detalladas perspectivas que abarcan la historia del hombre, que datan desde las mas antiguas culturas desde su inicio, y un recorrido por las dimensiones de la mente, donde te enseñamos como es que puedes explorar los patrones mentales y como puedes perdonarte para desarrollar una confianza y apreciación por ti mismo que jamás creíste posible, este curso tiene un costo de 1,600 pesos mensuales (100 € al mes), sin embargo las personas también pueden participar en el curso gratuito el “DesteniIProcess Lite”, curso que se encuentra dentro del mismo link que pueden encontrar en la página especificada

Ingresando al foro de la página que dejare a continuación pueden solicitar “patrocinio” a través de su participación en la realización de blogs/blogs mensuales donde comparten como es que están llevando a cabo su proceso a través de la participación en el foro donde reciben asesoría con respecto a las construcciones mentales, de personas que se encuentran actualmente participando en el DesteniIprocess.

http://desteni.org/ Aquí podrán encontrar los foros, videos y una extensa cantidad de artículos (en ingles) a los que tienen acceso gratuito y con los cuales pueden empezar a apoyarse sin ningún costo.

http://eqafe.com/Aquí encontraras productos de asistencia con los cuales caminar relaciones especificas en las que te encuentres interesado de solucionar en tu vida para traer soluciones prácticas a tu mundo

Recorrer cada relación formada en este sistema como hoy día existe, lo cual nos llevara eventualmente a re-escribir todas las relaciones entre los humanos levantando eso como un sistema que funcione sobre las bases de lo que es mejor para todos.

Este ha sido el primer blog de una serie en la cual se estarán detallando las relaciones del sistema y se caminaran específicamente dentro del contexto de la toma de responsabilidad y la honestidad con uno mismo para solucionar la actual condición del mundo y así traer una nueva forma de vivir la vida, porque a través de comprender el como funciona nuestro sistema, podremos establecer las bases de la corrección de este.

Cada punto será caminado específicamente, así que para hacer esto, también solicito a todas las personas interesadas, en por favor, publicar sus preguntas para que estas puedan ser respondidas y explicadas con la merecida especificidad.

Ingreso de Vida Garantizado

http://ingresodevidagarantizado.wordpress.com/

Equal Life Foundation

http://equallifefoundation.wordpress.com/

Living Income Income Granted

http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/

¿Vigilar y Castigar no es suficiente control? Parte 1

Posted on Actualizado enn

996008_589783411067626_1650797640_n

Who’s Afraid of the NSA? (¿Quién le teme a la NSA?)

http://www.youtube.com/watch?v=24Aq-1Ehk_Y&feature=youtu.be

A los acontecimientos recientes, existe un temor generalizado respecto de “ser espiado, ser vigilado, ser castigado” por el gobierno que ahora a decidido tomar completo control de todas nuestras actividades vía N/X Medios de Comunicación, esto es llámese internet, telefonía celular, impuestos, etc.

Algo que uno debería considerar dentro del “actual enfoque sistémico de las Agencias de Seguridad Nacional e Internacional, tendría que ser lo siguiente:

¿Pueden realmente los gobiernos vigilar a todas las personas de una Nación, (esto implicando las acciones y movimientos de cada ciudadano a lo largo del día)?

Esencialmente para lograr esto tendrías que tener a otra persona (por cada una de las personas dentro de ese país vigilando cada movimiento que ésta realice) a lo cual necesitarías esencialmente otro pinche planeta Tierra que se dedique a vigilar a éste…Aun cuando los gobiernos puedan vigilar las acciones de cada ciudadano en el mundo, eso no será suficiente para hacer que el crimen deje de hecho de existir. Tan solo haría falta considerar

¿Por qué es que aquellas personas en posiciones de poder, agencias gubernamentales, empresas que dañan y contaminan al medio ambiente, etc., no son arrestadas y llevadas ante la justicia aun cuando existe suficiente evidencia del abuso que cometen día con día? o ¿Por qué es que aún a sabiendas de la baja calidad de nuestros sistemas educativos, no existe de hecho una iniciativa por parte de la ciudadanía a corregir por si misma aquellas carencias en los sistemas que de hecho se encargan de formar “física y mentalmente” a quienes serán los herederos del “patrimonio” que como padres heredamos a nuestros hijos? Haría falta considerar ¿Cómo tendríamos que enfrentar la apatía colectiva para de hecho encaminarla a tomar responsabilidad del mundo que “TODOS ESTAMOS CREANDO MOMENTO A MOMENTO, RESPIRO A RESPIRO, PENSAMIENTO A PENSAMIENTO”?

¿Pueden los gobiernos encarcelar a las miles de millones de personas de éste mundo (bajo el supuesto de que todas estuvieran delinquiendo simultáneamente) y encerrarlas en una prisión colectiva o bajo un mismo régimen dictatorial obedeciendo toques de queda y procesos punitivos a fin de hacer de todo el planeta una gran prisión?

Lamento informar a todos los “Conspiracionistas”, que de hecho no existe régimen posible que pueda de hecho frenar a una sociedad que por si misma está eligiendo ser subyugada a el control mental de sus sentimientos y emociones, y que de hecho elige invertir su tiempo y su dinero en su propia autodestrucción lejos de considerar una solución para garantizar que aquellos en pobreza, en inanición, en guerras (mismas que se están efectuando a fin de satisfacer los intereses de los mismos individuos que consienten tales acciones de sus gobiernos a fin de mantener el estatus o calidad de vida que es de hecho posible gracias a todo lo que se le quita al resto del mundo, y es decir, ni siquiera necesito hacer mención de tales países porque todos ya saben cuáles son…)

¿Creen que los gobiernos pretenden destruirnos?

En realidad, estamos ya bastante ocupados encargándonos de eso por nosotros mismos, así que no necesitamos un gobierno que venga a esclavizarnos porque la sociedad ya es convicta de sus propias convicciones….es decir, las empresas, los gobiernos dependen de que uno siga consumiendo y comprando porque eso es lo que mantiene andando la economía, eso mantiene las estructuras de poder en su lugar

Las empresas y los gobiernos no engañan a nadie, tendríamos más bien que entender a tales personas como aquellos quienes simplemente se dieron cuenta de la situación que estaba tomando lugar y decidieron sacar ventaja de la situación que esencialmente hemos construido juntos como humanidad, y es decir, aun cuando bien se les podría acusar a tales personas de una condición de “Anomia (perdida de las nomas y valores morales o éticos)”, es decir, ¿Quiénes somos nosotros al aceptar condiciones de pobreza y abuso a cada ser humano en el mundo, mientras que a su vez destruimos el entorno en el cuál existimos?

Cierto es lo que declara el profesor Noam Chomsky: Para que uno pueda demandar del otro un comportamiento debe aceptar también que las mismas medidas legales que aceptara en otro le sean impuestas a éste si recae en el mismo comportamiento y a menos de que no tengamos ese mínimo sentido de “moralidad,” no tenemos ningún derecho de imponer nuestras “medidas sobre los demás.” A esto complemento citando de igual forma al profesor Noam Chomsky: Los estados no son personas morales, la gente lo es, y puede imponer estándares morales sobre poderosas instituciones. La cuestión dentro de esto es que, en tanto sigamos culpando a un gobierno, a una empresa, a un sistema, no solo otorgamos a ellos la responsabilidad de actuar, sino de decidir qué medidas establecerá para resolver la situación de la cual se le acusa, en ello pueden recabar fondos e invertirlos a su antojo en las medidas que consideren convenientes…, la razón por la cual los seres humanos temen la responsabilidad, es porque tememos ser conscientes de nuestros actos, tememos dejar la vida fácil que de hecho nos deja el culpar a los demás y dejar que otros se encarguen de ello, porque en la responsabilidad yace de hecho nuestra libertad y entonces la pregunta por consecuencia es:

¿Cómo vamos a corregir nuestra relación a éste mundo y a nosotros mismos de tal forma que de hecho podamos levantarnos todos y cada uno como esa autoridad que de  hecho establezca el poder en el pueblo quien lo ha delegado a los gobiernos y empresas al delegarles la responsabilidad de actuar?

Nuestra moral ha sido institucionalizada de tal suerte que cuestionar el orden que fundamenta nuestras costumbres y hábitos se considera un ataque a nuestra persona, y en consecuencia cuestionarlo en nosotros tampoco se vuelve una opción… tan solo tendríamos que imaginarnos el alcance que bien podríamos esperar de una sociedad en términos de la armonía y la paz que podríamos de hecho vivir si cada uno de nosotros colocáramos en tela de duda nuestras acciones, nuestras palabras, nuestros pensamientos y los lleváramos a ese espectro del sentido común y la consideración de lo que sería lo que es mejor para todos, ¿por qué digo ésto? Porque es de tal suerte que si toda la gente vive y de hecho aplica los mismos fundamentos para todos los aspectos de su vida diaria, uno se dará cuenta o debería llegar a la conclusión de que no solo garantizo lo mejor para todos sino lo mejor para mí…, y así en lugar de “necesitar a un gobierno” vigilándonos y a quien esencialmente le estamos dando todo el poder, la sociedad misma podría convertirse en su propio principio rector de tal suerte que nos encontraríamos en presencia de lo que significa una verdadera democracia…

Continúo en el próximo post para analizar los enfoques sobre la noción de la libertad

Videos Recomendados:

Noam Chomsky – Distorted Morality Part 1 of 4

Part 2

Part 3

Part 4